Garotos e garotas da laje,
Estou psicografando este post para declarar que ando com saudade de vocês. E também para denunciar que, aqui no Além, as coisas não andam tão tranquilas (ah, o saudoso trema dos meus tempos!) como eu esperava. Muitos têm sido os esforços terrenais para que eu me sacuda toda aqui na minha tumba: é Galliano bêbado protagonizando momentos de agonia social, é a Zara envolvida em escândalos de escravidão de imigrante ilegal, é a Victoria’s Secret fabricando algodão orgânico à base de sangue infantil na África, é coquetel molotov de Versace e H&M, é Karlinho Lagerfeld se rendendo ao low cost, são blogueiras que de repente se elevam à categoria de missionárias cuja nobre missão é evangelizar o “povão” sobre as delícias dos esmaltinhos Chanel, é um ministro caindo por dia. É muito escândalo, minha gente! E mesmo assim me mantive aqui, quietinha e quentinha.
Até que começaram a me cutucar com a existência de uma tal de Blogueira Shame. Na primeira vez em que entrei no blog, me assustei com um post no que ela “denunciava” uma blogueira que alisava o cabelo da filha pequena. Alisar cabelo de criança é uma tragédia, todos sabemos. No entanto, tudo pode ser dito civilizadamente, com bons argumentos. Com cuidado. Mas não. O que vi ali foi um verdadeiro escárnio com essa mãe, num julgamento exacerbado de pessoas descontroladas que chegavam a dizer que iam fazer um abaixo-assinado para denunciá-la ante o Conselho Tutelar. Sim, eles afirmavam que ela deveria perder a guarda da filha. Questionavam como pessoas dessa índole “podiam botar filhos no mundo”. E como se tudo isso fosse pouco, acusavam-na de ser racista com a própria filha. Acusação de racismo é coisa séria.
A mãe, kafkianamente, se submetia àquilo tudo. Reconhecia explicitamente o seu erro, explicava a sua postura, chegava a agradecer as críticas e a comprometer-se a nunca mais alisar o cabelo da filha. O sabor que ficou na minha boca? Que aquelas pessoas ensandecidas demonstravam se preocupar muito pouco com a criança. O que elas queriam era sangue. Escárnio. Mofa. Humilhação.
Também vi outro post no que humilhavam, com o mesmo tom, uma blogueira que “escrevia errado”: afirmavam que pessoas que “não sabem escrever” não podem ter blogs e milhares de outros impropérios que prefiro nem citar. Zombaria pouca era bobagem. Aquilo era pura perseguição mesmo. Perseguição, outra vez, vazia, preconceituosa e repleta de intolerância. A blogueira, uma menina bem novinha aliás, que afirmava que seu blog era apenas um passatempo, esclareceu que era disléxica e que havia pensado em abandonar o blog. Comprometeu-se a usar o word antes de publicar os seus textos, vejam só vocês, e a tratar-se com um profissional especializado.
Digam-me sinceramente: vocês conseguem admirar essas “vitórias” da Blogueira Shame e de suas adeptas? Chanelzinha aqui não. Não aprovo as formas. Não aprovo os métodos. Eu sou rata de internet desde 1996, meus caros, e sei que aqui tem público para tudo. Para todos os gostos, mesmo. Pensei: elas que são gladiadoras selvagens, que se matem na sua areninha virtual. Entre feras e feridos, as pessoas que passam por maus bocados naquele blog invariavelmente sobreviverão. Voltei a me ocupar com os meus afazeres aqui no além, tipo tomar chazinho com a Coco ou ir para a night com Loulou e Yves.
Para mim, não é nenhuma novidade que na blogosfera de moda tenha muita gente espertinha e mal-intencionada. Só que usar esse fato como bandeira ou pretexto para fazer chacota das roupas dos outros, das suas características físicas e da sua condição social é, no mínimo, coisa de gente da mais baixa categoria. Não posso pensar na existência de um argumento que justifique um negócio desses. A própria Coco, que curtia um nazista gostoso, concorda comigo.
Criticar roupa? É claro que eu critico os modelitos dos meus desafetos – e eles não são poucos – com as minhas amigas. Não sou santa, vocês sabem. A diferença é que eu falo baixinho, assim discretamente, para ninguém escutar. Seguindo as pautas de discrição e de boa conduta social que mamãe e papai ensinaram. Agora, rir das características físicas dos outros? Chamar de gordo, de magro, desmerecer alguém por causa de cabelo? Porque escreve “errado”? Se preocupar com as cutículas alheias? Com as cutículas, sério? Tratar uma espinha na testa dos outros como se fosse detonante de guerra nuclear nível Índia-Paquistão? Categorizar pessoas com rótulos de “pobres favelados ignorantes” ou “riquinhos esnobes que merecem morrer”? Vamos elevar o nível, né?
Mas o que me fez mesmo levantar a cabeça da minha tumba foi a denúncia que eu recebi hoje de que a pessoa por trás do Shame já teve outros sites sensacionalistas nessa mesma linha. Ou seja, montar um anfiteatro romano 2.0 deve ser fórmula de sucesso e provavelmente essa pessoa vai explorar o negócio enquanto ele for rentável. Problema dela. Responsabilidade dela.
Só peço à tal da tia Shame que deixe de tentar socializar comigo no tuírer. Para entrar na minha le creuset, tem que ter cacife. E da próxima vez que alguém falar que essa senhora é minha sucessora ou foi inspirada em mim, um meteorito vai explodir um planeta Terra com 7 bilhões de seres indefesos.
Sabem Rainha Elizabeth? Sabem Karl Lagerfeld? Sabem Lulinha da Silva? Sabem, inclusive e apesar de tudo, John Galliano? Não se faz um bom sucessor do dia para a noite, não. Deixem a minha memória descansar em paz, por favor. :-)
Beijos, continuo me amando, suas lindezas.
Eu até concordo em partes com seu post, mas acho que tanto você quanto a Shame se enquadram no mesmo quesito: só sabem criticar atrás de uma carapuça. Cade a identidade de vocês??
sem mostrar o rosto é fácil né…
Que delícia, post da De Chanel na laje!!!
Como sempre não deixou nada a desejar!!!
Você sempre me pareceu uma pessoa comprometida, realmente se você se posicionasse a favor daquele blog fascista seria um tanto incoerente da sua parte! Que alívio saber que você não apóia esse tipo de iniciativa!
É o que eu sempre digo, quando a gente pensava que a podridão da blogosfera de moda já tinha chegado no seu auge, surge a Shame para provar que não e nos brinda um blog mais podre ainda que o das meninas que ela gonga.
E vc ficou horrorizada com as acusações de racismo que elas fazem porque vc não viu quando elas mesmas são racistas. Uma vez pegaram uma incoerência de uma blogueira sobre a procedência de um vestido lá, ok, se vc entrasse na caixa de comentários o caso do vestido em si nem era citado, falavam apenas de como a blogueira era “horrorosa”, “baranga”, “cheia de plásticas”, de como ela era “preta”, “mulata”, “crioula” antes dos “tratamentos que com certeza ela fez pra ficar mais branca”, chamavam a garota de Michael Jackson, diziam que o marido dela era gay e que ela era prostituta, até questionavam se ela e o marido não tinham um acordo no que ela fingia que era mulher dele e assim ele podia esconder que era gay e conseguir mais clientes ricos para ela. Sem comentários!
Obrigada por não me decepcionar! A listinha de pessoas que apóiam esse blog (todas com medinho de aparecerem lá, eu até entendo, afinal deve ser horrível mesmo) cresce a cada dia. Já me decepcionei com tanta gente hipócrita por aí. Conforme dizem, né? E nunca melhor dito nesse caso: PIMENTA NO .. DOS OUTROS É REFRESCO.
Concordo com a Nydia…
Talvez, a grande diferença esteja entre vc ser ‘nipe’ Constanza Pascolato e a tal da shame ser ‘Mama Bruschetta’…
Não vejo diferença no foco, que nada mais é do que criticar!
Só que a shame se mostra um pouco mais debochada e anti-politicamente correta falando o que todo mundo pensa! Dá pra reparar que ela não fica dias pra formar uma opinião, pra depois pra redigir um texto e pra depois postar!!!
Não gosto e nem desgosto de nenhuma… mas cada uma em seu mundinho… você no dos ricos e resevados e a shame no dos pobres e irreverentes!
Tem gente que vê a crítica como rabugisse, né? Uma pena.Sou totalmente a favor do exercício do pensamento crítico, da discussão e da argumentação. A crítica bem fundamentada pode produzir mudança. E existe toda uma corrente de pensamento na Psicologia, da qual compartilho, que acredita não ser a satisfação, mas sim a eterna insatisfação, a inquietude, o motor de toda criação no mundo. Se o Homem estivesse feliz e contente, teria ele se mobilizado para inventar a roda, o telefone, geladeira, computador?
Eu acho que o que está em questão aqui não é o caráter crítico de nenhum dos blogs… Também não acho que é só a forma com que a crítica é feita que está em pauta (de uma forma menos ou mais politizada, erudita). Acredito que seja muito mais pelo conteúdo. Existe uma enorme distância em criticar um trabalho e detonar uma pessoa (ainda que seja não diretamente, mas pela voz das suas leitoras).
Façamos um exame de consciência. Onde seria mais desagradável ter seu trabalho, ainda que público, criticado? Aqui ou lá???
Saudades dos seus textos De Chanel….
Finalmente você voltou! :)
Demoroooooooo !!!! Dear , ainda bem que você esta alive and kicking , pelo menos no que diz respeito a essa palhacada de shame. Bater em cachorro morto eh facil , ne ? Quero ver so fazer bem o que ela critica tanto . E a caterva dela ( sao sempre as mesmas) ri que nem um bando de hienas . Poor people ! E ainda se acham iluminadas !
Pelo menos valeu pra você aparecer ! Volta de vez em qdo ! Feliz Natal e um super 2012 pra você ! Bjsss
voltou também a puxa-saco mor!
Cala a boca, sério. Mal amada, hein…
Volta, De Chanel!
@nydia,
Eu já estava esperando um comentário assim, mas achei desnecessário incluir isso no post. Se eu usasse todos os argumentos cabíveis para rebater essa sua crítica, o texto ficaria gigante. Eu uso o meu anonimato para expressar opiniões pelas quais posso responder e me responsabilizar sem o menor problema, e já falei mais de uma vez que também me protejo por razões profissionais mais que justificáveis.
Conheço o art. 5 da CF perfeitamente e nunca usei este blog para difamar, caluniar ou injuriar ninguém. Se alguém *realmente* quisesse me processar por algo, eu seria a primeira a dar os meus dados pessoais. Não tenho nada a temer. Além do mais, quem teria interesse em me processar? A Daslu, por exemplo, condenada pela Justiça? O pessoal da birkin de moletom, condenado também?
Enfim, a minha opinião está aí. Algumas pessoas, inclusive, me perguntaram o que eu achava. Infelizmente, não vou poder ficar aqui debatando a questão. Afinal, nem tenho mais o que declarar sobre esse tema. O que eu penso está aí no texto mesmo.
Um beijo.
@paola,
Obrigada! Um feliz 2012 para você também!
@larissa, @suelen, @stephanie,
Beijos para vcs! :-)
Ué… o Black Sabbath não voltou? Demorou, mas voltaram… quem sabe a de Chanel tbm não volte daqui um tempo?
Eu confesso que já dei boas risadas com a shame e fico BOBA com o que as pessoas tem coragem de postar nos blogs… mas sinto pena dessas meninas que não tem “poderes” ou beleza e só querem um bloguinho pra passar o tempo. Elas não merecem estar lá. Não sabia desse negócio da dislexica. Fiquei horrorizada! Coitada da menina.
Uma vez li comentários absurdos contra uma blogueira Chilena, de puro preconceito com o país dela e suas origens, isso é feio, baixo, ridículo.
Muito obrigada por voltar do além para postar, espero que vc sinta saudades o suficiente pra de repente, de vez em quando postar.
Sinto muita falta das suas críticas inteligentes.
E a moça que comentou lá em cima… não tem nada a ver uma com a outra. A de chanel NUNCA fez ninguém passar ridículo. Como eu disse, ela faz críticas construtivas e textos interessantes e bem escritos. Adoro seu jeito de escrever e de verdade, espero que volte.
So, obrigada! :-)
Eu fiquei chocada com o caso da garota disléxica. E o pior é que as críticas à garota era todas revestidas com esse discursinho elitista contra a “inclusão digital”, sabe? Tenho tanta preguiça disso.
Texto maravilhoso!
Se Nem vc com esse português é a favor de rir do português dos outros, quem são elas, né?
Fica a lição.
“Também vi outro post no que humilhavam” O correto é no qual.
“Cházinho” não tem acento, erro crasso, apenas a tônica leva acento e até onde sei a tônica de chazinho não é o “a”. Também não me parece muito adequado iniciar um parágrafo com “Mas”. E sim, é necessário zelar pela língua bem escrita e bem falada. Eu sei que você está no patamar de Chanel e outras personalidades da moda, mas ainda acho Fernando Pessoa mais relevante do que qualquer costureiro e desenhista e ele dizia: “Minha pátria é minha língua”.
Faltou uma vírgula depois de “desenhista”. O sujeito mudou (de “eu” para “Fernando Pessoa”), então você deveria ter colocado uma vírgula ali. Se é pra ser pedante façamos direito. ;)
Da, além das correções da Luiza:
Por que você inicia palavras ou frases com letra maiúscula quando as coloca entre aspas? Tem que ver esse “Mas” aí e essa citação “Minha pátria é minha língua”. Essas letras maiúsculas estão mal colocadas. No seu comentário seguinte, também. Ah, e vi várias vírgulas mal colocadas também, especialmente no segundo comentário.
Para finalizar, você acha coerente criticar um “mas” em início de frase, mas acha ok escrever “pra”? Vamos zelar a língua e blá, blá, blá, lembra?
Pois é! Muito bem observado: vírgulas mal colocadas e vírgulas não colocadas também. Piada pronta.
Essa Da ficou tão triste com o esculacho que vc, a Luiza, a Brvly, o anônimo e a Amanda Rua deram nela, que ela mandou os prints desses comentários pra Shame dizendo que vc apagou os comentários daqui. Se vc tivesse apagado esses comentários dela, como todas essas meninas teriam dado essas respostas pra ela? O pior é que a Shame nem veio aqui conferir e publicou os ‘prints’ achando que estava abafando!
TODOS OS COMENTÁRIOS ESTAO AQUI, HAHAHA!
SE VCS CHEGARAM AQUI A PARTIR DO BLOG DA TIA SHAME, SAIBAM QUE VCS ESTAO SENDO TROLLADAS. DEPOIS QUE A DE CHANEL VOLTAR DA PRAIA ELA CONVERSA COM VCS. DICA: A DE CHANEL NAO ESTÁ NA PRAIA.
Outro erro gritante é: “Para entrar na minha le creuset,” dizer “na minha le creuset” é equivalente a um garçon dizer: “Aqui está seu o cardápio” ou um radialista dizer: “Agora fiquem com os The Beatles” o artigo está contraído no “na” (em + a) e reaparece no “le”. Se é pra ser pedante façamos direito. As coisas são assim, às vezes você precisa lembrar um linguista que “na = em + a”, mas o importante é o trema: “ah, o saudoso trema dos meus tempos!”
Eu sou totalmente contra bater em cachorro morto. Por isso mesmo, acho o blog da Shame execrável. E talvez por isso mesmo eu nem deveria perder o meu tempo respondendo às críticas dessa Da, mas vamos lá:
– “Um post no que humilhavam” – Está certo.
Em QUE post humilhavam…?
Em QUAL post humilhavam…?
As duas formas são corretíssimas, portanto. Fica a dica de fazer a perguntinha, tá?
– “Mas” em início de frase. – Neste caso, nenhum problema.
Uma simples questão de formalidade/informalidade. Claro que o ideal é evitá-lo em textos formais, p. ex. numa tese de doutorado, mas, num blog como este, não há nenhum problema. E não estou inventando nada; todos os gramáticos já aceitam esse uso em textos informais.
– “Para entrar na minha le creuset” – Outra vez, frase correta.
Vamos lá, vejamos o que há em comum nas seguintes frases:
De acordo com o La Nación, as taxas…..
Numa reportagem desta semana da The Economist….
A comida é servida em pequenas Le Creuset….
Resposta: elipse (consulte uma gramática para saber o que é).
De acordo com o [JORNAL] La Nación, as taxas…..
Numa reportagem desta semana da [REVISTA] The Economist….
A comida é servida em pequenas [PANELAS] Le Creuset….
No caso de nomes de obras estrangeiras (assim como empresas, marcas, veículos de comunicação, etc.) TODOS os gramáticos recomendam que se mantenha o nome original estrangeiro na íntegra. Essa regra nem sempre é aplicada, porque o próprio uso consagra outras fórmulas.
Para falar de nomes de banda, o uso consagrou uma fórmula mais informal, The Beatles vira “os Beatles”, The Rolling Stones vira “os Rolling Stones” e por aí vai. Os portugueses chegam ao ponto de dizer, inclusive, “os U2”, “os Coldplay”, “os Radiohead”.
As duas frases que você deu de exemplo não vêm ao caso:
Aqui está o seu o cardápio – não há elipse.
Agora fiquem com os the Beatles – Questão de nomes de bandas explicada acima (poderia ter dito mais coisas sobre isso, mas deu preguiça).
E, sim, chazinho não leva acento. De 4, você acertou 1. Deveria melhorar as suas habilidades como professora de português, Da. Fica a dica.
De Chanel, também acho que você não deve corrigir nada. O texto está ótimo e muito bem escrito. A minha única crítica se refere ao fato de vc ter pegado um pouco leve com o tal blog da Shame. Talvez você tenha sido irônica demais, e acho que ironia não é o forte do pessoal desse blog. Eles gostam é de mofa tosca e humor barato. Vulgaridades. Sem citar que debocham do português dos outros, mas basta dar um pequeno passeio por lá para ver que eles são os primeiros que precisam de umas boas aulas de gramática.
Beijos e Feliz Natal!
Essa Da estudou na escola Shame de língua portuguesa e ainda tem a cara de pau de citar Fernando Pessoa?
É que eu sou a Rainha Elizabeth e fui alfabetizada em inglês, né? hahaha!
Bom, realmente chazinho não se acentua. Vou corrigir o texto, obrigada. As outras “correções” que você citou ou estão erradas ou são discutíveis, né? Como você diria: se é para corrigir, corrijamos direito.
Quer patrulhar “erros” gramaticais? Comece pelos dois comentários que você me mandou, então.
Pedante, a sério? Pedante é corrigir o português alheio. Como falei no post, acho vulgar e deselegante. ;-)
Agora pra descontrair: De chanel, vc pedindo pra Shame não socializar com vc no twitter foi demais. Morri. Não fale comigo nem com o meu anjo nem diga por aí que é minha sucessora. Assinado: Rainha Elizabeth, a alfabetizada em inglês! :-P hahahaha!
Aff, também acho muito pedante corrigir o português dos outros. Não vou negar que eu mesma já fiz isso muitas vezes (sempre pela internet, pessoalmente nunca). Até que cheguei à conclusão que eu só fazia isso quando estava muito sem argumento numa discussão ou quando eu queria “humilhar” a pessoa e abrir vantagem no debate. Então decidi abrir mão desse “recurso” e investir em outras habilidades, hahaha! Foi uma boa decisão.
De Chanel,
Bobagem consertar. Está muito bem escrito. Se a pessoa ficar nesta masturbação mental de consertar erros de Português, acaba deixando o principal, a mensagem do texto, em segundo plano. Quer ver? O título do post : me reviro, não sei se ainda é válida a regra de que pronome oblíquo não inicia frase, deveria ser reviro-me. Mas alguém fala amo-te, ao invés de te amo? É ridículo.
Comparar Fernando Pessoa com Chanel? Cada um no seu quadrado. Além disso, ele era português, tb publicou em inglês Pq viveu na África do Sul, e sua obra é do início do século xx, não temos nem a pátria dele, e, na prática, nem a mesma língua ( se fosse assim , não teria sido preciso fazer a Reforma Ortográfica). ..
Eu sou totalmente contra bater em cachorro morto. Por isso mesmo, acho o blog da Shame execrável. E talvez por isso mesmo eu nem deveria perder o meu tempo respondendo às críticas dessa Da, mas vamos lá:
– “Um post no que humilhavam” – Está certo.
Em QUE post humilhavam…?
Em QUAL post humilhavam…?
As duas formas são corretíssimas, portanto. Fica a dica de fazer a perguntinha, tá?
– “Mas” em início de frase. – Neste caso, nenhum problema.
Uma simples questão de formalidade/informalidade. Claro que o ideal é evitá-lo em textos formais, p. ex. numa tese de doutorado, mas, num blog como este, não há nenhum problema. E não estou inventando nada; todos os gramáticos já aceitam esse uso em textos informais.
– “Para entrar na minha le creuset” – Outra vez, frase correta.
Vamos lá, vejamos o que há em comum nas seguintes frases:
De acordo com o La Nación, as taxas…..
Numa reportagem desta semana da The Economist….
A comida é servida em pequenas Le Creuset….
Resposta: elipse (consulte uma gramática para saber o que é).
De acordo com o [JORNAL] La Nación, as taxas…..
Numa reportagem desta semana da [REVISTA] The Economist….
A comida é servida em pequenas [PANELAS] Le Creuset….
No caso de nomes de obras estrangeiras (assim como empresas, marcas, veículos de comunicação, etc.) TODOS os gramáticos recomendam que se mantenha o nome original estrangeiro na íntegra. Essa regra nem sempre é aplicada, porque o próprio uso consagra outras fórmulas.
Para falar de nomes de banda, o uso consagrou uma fórmula mais informal, The Beatles vira “os Beatles”, The Rolling Stones vira “os Rolling Stones” e por aí vai. Os portugueses chegam ao ponto de dizer, inclusive, “os U2″, “os Coldplay”, “os Radiohead”.
As duas frases que você deu de exemplo não vêm ao caso:
Aqui está o seu o cardápio – não há elipse.
Agora fiquem com os the Beatles – Questão de nomes de bandas explicada acima (poderia ter dito mais coisas sobre isso, mas deu preguiça).
E, sim, chazinho não leva acento. De 4, você acertou 1. Deveria melhorar as suas habilidades como professora de português, Da. Fica a dica.
De Chanel, também acho que você não deve corrigir nada. O texto está ótimo e muito bem escrito. A minha única crítica se refere ao fato de vc ter pegado um pouco leve com o tal blog da Shame. Talvez você tenha sido irônica demais, e acho que ironia não é o forte do pessoal desse blog. Eles gostam é de mofa tosca e humor barato. Vulgaridades. Sem citar que debocham do português dos outros, mas basta dar um pequeno passeio por lá para ver que eles são os primeiros que precisam de umas boas aulas de gramática.
Beijos e Feliz Natal!
@brvly,
KKKKK!
Tive vontade de fazer isso que vc fez, mas fiquei com preguiça… Eu não lembrava do nome: Elipse…
Vou complementar. O caso do “Mas”: no caso empregado é uma conjunção coordenativa adversativa. Qualquer Gramática explica que conjunçoes coordenativas servem para estabelecer relação entre duas orações. E não existe regra dizendo que estas precisem ser necessariamente pontuadas com vírgula, o ponto funciona perfeitamente.
“No que” eu tenho dúvidas, pois o “no” aí é contração da preposição “em” + artigo definido “o”, então não equivale a “em” , mas a “em+o”. Mas é bem aceitável…
Pra mim, a Gramática serve para aprimorar o código da mensagem, para que esta chegue com mais eficácia no destinatário. Não é para que fundemos uma Igreja e viremos devotos fanáticos. Barbarismos de hoje serão o correto de amanhã, do contrário, ainda usaríamos grego e latim. Ninguém está imune a erros!
Criar um padrão de qualidade de blogs totalmente subjetivo para julgá-los eu aceito. Afinal, todo mundo tem sua lista de preferidos e preteridos. Agora, promover no âmbito público posts em blogs para promover humilhação, “fazer justiça”, e acreditar que todos devem compartilhar e se enquadrar numa idéia que saiu da sua própria cabeça, que não é verdade universal, é o mesmo tipo de pensamento que gerou o Nazismo: “exterminem os judeus porque eles nos roubam! Levam toda a riqueza dos alemães genuínos… Hum, já que vamos acabar com os judeus, então os ciganos, sem pátria, também entram… Hum, e eslavos? Também…Ah, vamos aproveitar e colocar no saco deficientes físicos, mentais, intelectuais que falam mal da gente, todo mundo que não for loiro, branco e de olho azul”…
Sem mais…
Ps.: Ah, e o argumento do anonimato é ridículo, alguém aqui leva mais de 60 segundos para descobrir a identidade do citado? Legalmente, pode-se até fugir pelas brechas, mas e a ética, cadê?
ai PAOLA SCOTT com vc é HIPÓCRITA!
é uma das q mais falam mal pela twitolândia……MENAS,né?
vc é tão maldosa e venenosa qto shame and etc.
VAMOS REFLETIR.
hahahahaahahahahahahahahahahahaha. Eu falo no twittolandia? o que mafriend? Mostra pra mim, vai…
Ah , tinha esquecido de assinar os comments, vai que a/o GRE volta só pra mostrar. Não posso perder!
Obrigada, dechanel. Espero só que suas palavras não virem mote pra picuinhas entre as pessoas que só querem ver sangue lá no Shame, seja de quem for.
Espero que ocasionalmente vc seja convidada a uma mesa branca e volte por um tempo, porque sentimos sua falta!
Bjos
Concordo totalmente contigo!!!!
É triste ver alguns comentários ali, assim como é triste e lamentável, ver vários blogs exaltando o próprio ego, o consumo exagerado e as ideias alienáveis… chega a dar um desânimo às vezes, e fico pensando: Que tipo de ser humano é esse?
Bom, no meu caso, não posso desistir de visitar alguns desses blogs, pois são objeto de estudo para meu mestrado… Que o Santo Baudrillard, me ajude!rsrsrs
Ah, torço para que essas meninas, tornem-se um dia, em mulheres (e isso não tem nada a ver com idade cronológica).
Grande beijo e é MUITO bom saber de ti e ler teus posts!
Ah, feliz natal e ótimo 2012!
Semana passada estava me lamuriando pela ausência da Chanel na Laje e outra blogueira querida que não estão na ativa. Sinto falta de conteúdo, de qualidade, de classe e elegância. Textos bem escritos com coerência e coesão, se tiver correção ortográfica fica ainda melhor.
Em relação aos blogs de moda há uns poucos que se encaixam nisso. Sito os que leio, ficarei feliz se descobrir outros: alfinetes de morango; futilidades; oxente menina, chic é ser inteligente.
Entendo que a proposta da Shame zombar de tantas meninas que querem se destacar na web com looks do dia, esmalte da semana, dicas de provador. Esses são assuntos popularizados por algumas blogueiras e se tornou algo clichê, muitas vezes mal feito ou feito de qualquer forma por alguém que quer postar e aparecer.
Entendo também que ela queira ridicularizar as blogueiras famosas e as manobras comerciais pra postar uma viagem; um produto qualquer. puxar o saco de alguém; vender o produto do qual se tornaram garotas propagandas. E isso é muito chato.
Mas concordo com a Chanel, o método utilizado, a forma da crítica, a falta de educação e modos.
Sim, é claro que há muito lixo pela internet, é óbvio que há muitos comportamentos gananciosos e espertinhos para ganhar as leitorinhas facilmente deslumbráveis. Porém, isso não me dá o direito de achincalhar ninguém. Não gosto de post mal feito e mal redigido, não gosto de blogueira deslumbrada e marqueteira. Mas também não gosto de falta de educação, de gente pretensiosa e preconceituosa que tenta externar algo que não é: descolada, legal, inteligentona.
Quem conhece a Chanel na Laje sabe o quanto os posts fugiam completamente do que a Shame faz. Se há algo em comum entre elas é que não sabemos a identidade. O conteúdo é completamente diverso.
Passo muito bem sem a Shame e sinto falta da DeChanelnaLaje
Puxa Saco mor #comentário estúpido comprado.
Nossa, essa mãe deve ter sofrido, viu? Provavelmente seria uma pessoa sem muitos esclarecimentos sobre o perigo de alisar o cabelo de uma criança. A verdade é que mta gente faz isso mesmo, não passa na raiz e acha que tá ok. É triste. Mas daí a ameçar de tirar a guarda da menina ou que a mãe é racista. Se me acusassem de uma coisa assim eu ficaria louca. Só quem é mãe sabe como isso é terrível.
Excelente texto, como sempre.
Acho que o que podemos aprender com Shame e outros tipos de perfis de “gongueiras” é que elas tentam, ainda que de uma forma deselegante, estimular o senso crítico de quem lê blogs. E isso eu considero válido.
Por que se contentar em ler blogs cheios de jabás ou votar em concursos que só premiam a blogueira e não as leitoras?
Nove em cada 10 posts do Shame são desnecessários e agressivos, mas sempre tem alguns que, acertadamente, apontam incongruências na blogosfera que, muitas vezes, as leitoras não percebem. Ex: blogueira top que rejeita comentário se não concordar com ele ou se a comentarista fizer alguma crítica. Isso, sim, é mais ridículo do que batom borrado ou foto de unha sem tirar cutícula…
bjs
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk espelho,espelho meu….mas tú é feia hein?
Saudades dos seus posts. E como diria Carla Perez no clássico Cinderela Baiana: sem demagogia, viu?
Me comovi sinceramente com a história da menina disléxica (acompanhei os comentários do post sobre ela) e já tinha cantado a bola. Quer dizer, como você mesma disse, ninguém é santa, né? Mas acho que já chegou o limite.
Muita gente comentando por lá mesmo que ela (a Shame) não tinha o seu nível, que tentava fazer a social com você no Twitter. Amei a réplica.
E pra você, que é uma senhora “lingüística” (sim, com trema), a gente sabe: “eu não falo errado, só não falo o padrão.” rs
hahaha! ;-)
DCNL,
você mesma fez acusações de racismo em outro post, ótimo por sinal: https://dechanelnalaje.wordpress.com/2010/07/20/agua-sanitaria-para-clarear-a-pele/.
Gostaria de saber a diferença entre os dois casos. Seria por que o seu fala de campanhas publicitárias e o da Shame se refere a um blogue pessoal? Apesar da distância empresa-pessoa normal, as blogueiras precisam entender que se tornam pessoas públicas quando decidem usar essa ferramenta de internet. Podem ser acessadas no mundo inteiro, usaram um veículo de comunicação e é lamentável que não percebam o alcance disso.
No caso dessa mãe, ela usou termos realmente muito depreciativos para se referir ao cabelo crespo da filha, abordou as vantagens do alisamento e ainda colocou toda essa história e até mesmo fotos dessa criança de 3 anos na internet. Como não se indignar com isso?
Não conheço essa mãe, não sei onde vive, mas tive acesso ao caso justamente porque ela própria resolveu fazer publicidade do fato. Ou seja, não tem muita diferença se o racismo vem da campanha da Garnier ou de um blogue pessoal. Fui exposta a essas informações por um veículo de comunicação e fico indignada em igual proporção.
Sim, exatamente. Criticar a Pond’s/Unilever por incitar propagandas racistas definitivamente não é a mesma coisa que acusar uma mãe, com nome e sobrenome incluídos, de ser racista com a própria filha. Eu tampouco conheço essa pessoa que foi acusada e não sei maiores detalhes. Só sei que foi através desse post que cheguei ao tal blog da Shame, e fiquei chocada com os comentários. Um erro (no caso, o dela por alisar o cabelo da filha) não justifica outro de igual ou maior proporção.
Não defendo o blogue da Shame, porque já se tornou repetitivo. Mas ela só posta fotos e textos que encontra na internet, ainda preservando o anonimato das pessoas. Nomes e rostos são escondidos.
As leitoras do Shame encontraram no google o blogue dessa mãe e ficaram indignadas com o conjunto de toda a obra. Desde os dois anos, sua filha tem os cabelos relaxados e, com a descoberta de um alisamento mais forte, passou para produtos químicos mais pesados. Os relatos sempre depreciam traços característicos da raça negra.
Ou seja, não foi a Shame que resolveu divulgar fatos ocorridos com uma vizinha ou desconhecida qualquer que teve sua vida exposta. A própria mãe se expôs, narrou o fato e colocou fotos da menor na internet. O blogue da mãe é moderado e ela não permitiu a publicação de comentários negativos.
A atitude da mãe fere o Estatuto da Criança e do Adolescente, no artigo 5, artigo 13, artigo 15 e principalmente artigo 17: “O direito ao respeito consiste na inviolabilidade da integridade física, psíquica e moral da criança e do adolescente, abrangendo a preservação da imagem, da identidade, da autonomia, dos valores, idéias e crenças, dos espaços e objetos pessoais.”
Concordo com a Flavia Saad, alguns posts da Shame me fizeram parar para pensar, mas o insulto pelo insulto é algo vazio e infeliz, e isso vem sendo a tônica do blog.
Para que quiser saber a identidade da blogueira Shame, descoberta ontem: vejam o twitter dessa conta @shaterzzz e esse post aqui: http://t.co/oyQmgzB1
A dona do Shame era da equipe do blog da PGA, detalhes aqui http://doarmarioprafora.blogspot.com/2009/08/blog-da-pga.html
Ótimo texto, nada a acrescentar.
Hj em dia as pessoas estão assim mesmo, internet virou lugar de militância. Vamos fazer abaixo-assinado e mandar a pessoa tal pra cadeia. Se der ainda descobrem endereço pra ir atrás da pessoa fazer justiça com as próprias mãos.
Tão preocupadas em ser politicamente corretas e esquecem de corrigir a base: a política.
Humor irônico, debochado e afiado até pra falar de coisa séria. Ou seja, vc não perdeu a essência mesmo depois de tanto tempo sem blogar. Parabéns, bjs.
Pingback: Para entrar na minha le creuset, tem que ter cacife. « CSI: Blogueira
Texto perfeito! Finalmente alguém falou a verdade pura sobre o assunto. Já parei para pensar várias vezes sobre o assunto, mas seu texto define tudo, explica tudo! Adorei e concordo!
Penso o mesmo! Que falta faz um blog como o De Chanel…
Ai, De Chanel, que saudade eu tenho dos seus textos que faziam – e continuam fazendo! – a gente parar pra pensar. E nos comentários sempre tão bons quanto o texto. Ainda estava no começo do meu blog quando você surgiu e várias coisas que você e suas leitoras escreveram me ajudou a refletir! Sou fã mesmo! :)
Quanto à essa Blogueira Shame, a proposta inicial é muito boa. Acho que toda blogueira tem que parar pra pensar mesmo e rever seus conceitos de vez em quando. Mas pelo que eu vi, perdeu o foco e se tornou tão deslumbrada quanto às meninas que ela vivia botando pra julgamento. Aff…
E quem disse que ela era sua sucessora, devia de estar on drugs. Feliz Natal, Ano Novo e de vez em quando, pode se revirar no túmulo que a gente adora!
Que sorte a nossa, ainda existem mentes inteligentes o suficiente para perceber que aquilo não é de utilidade pública coisa nenhuma. É de mau gosto, é depreciativo, é feio, é grosseiro, é ofensivo.
Bom saber que você continua “por aí”, DCNJ!
Justamente, Lily. Desculpem, mas não acho a proposta da Shame boa coisa nenhuma. Ridicularizar e humilhar não faz ninguém refletir, pelo contrário. E desde quando as pobres leitoras precisam de ajuda para se defenderem das malévolas blogueiras? Pelo amor de Deus, minha gente.
Humilhar, ridicularizar e xingar nunca foi e nunca será legal.
Meu dia começou ruim, mas fiquei bem feliz em ler este texto e saber que você ainda está por aí.
Seu blog foi uma das melhores coisas que já aconteceu no mundo dos blogs de moda. Surgiu em um momento que todo mundo questionava, mas não sabia como refletir. Surgiu para incentivar a reflexão sobre o que estávamos vivendo virtualmente.
A baixaria de hoje em dia me deixa triste, é tanta pequenez e mesquinharia…e o pior, muita gente se rende com medo de sofrer gongações naquele blog.
É um terrível círculo vicioso: A pessoa tem medo de ser gongada e frequenta o blog, é gongada, frequenta com medo de ser novamente, tem inimigos e indica para o tal blog gongar. Assim ela vai conseguindo acessos e fama.
Tem o que fazer?
Mas assim como na televisão, tudo o que não presta tem ibope.
Obrigada pelo belo texto.
Sentimos sua falta,
Mel
Internet: território de CRIATIVOS e de OPORTUNISTAS. Parece que uma crise está se abatendo sobre alguns, pois certos indivíduos não sabem inovar e fazer a diferença num espaço onde as PORCARIAS VIRTUAIS se multiplicam como vírus! E qual o objetivo? Reverberar o PITORESCO e o que é simplesmente RISÍVEL de uma FORMA TÃO GROTESCA. Propagam aos quatro ventos que “se não gostam de um blog, não leiam”, MAS CRIAM UM PARA MASSACRAR MORALMENTE INÚMERAS PESSOAS. “Ah, mas se postaram fotos na internet têm que aceitar a gongação!”. E QUEM DEU ESSE DIREITO A ALGUÉM PARA DIVULGAR IMAGENS, FAZER JULGAMENTOS, TIRAR CONCLUSÕES E ESTABELECER AS SUAS IDEIAS COMO VERDADES ABSOLUTAS E INCONTESTÁVEIS??? Falam em ARGUMENTOS! QUE ARGUMENTOS? ONDE HÁ ARGUMENTOS, EM TEXTOS PAUPÉRRIMOS EM MENSAGENS E SIGNIFICADOS, QUE POSSUEM EXCLUSIVAMENTE O INTUITO DE RIDICULARIZAR O PRÓXIMO? E AINDA SE AUTO INTITULAM SUBTITUTOS E SUCESSORES DE A, B OU C.
É claro que esses indivíduos fazem a POLÍTICA DO MEDO, CAINDO NO “GOSTO POPULAR” NUMA ESPÉCIE DE BARGANHA: “AMIZADES” FORJADAS PARA NÃO HAVER GONGAÇÃO. COISAS DO TIPO: “PEGA LEVE COMIGO”.
PARABÉNS, De Chanel. Pelo visto você terá que FAZER DESENHOS PARA ENTENDEREM SUA IRONIA E O SEU SARCASMO. O QUE POUCOS HOJE EM DIA SABEM FAZER SEM CAIR NA BAIXARIA.
Não tenho duvidas de que quem esta por trás deste blog vulgar, são as pessoas igualmente vulgares que escrevem naquele blog de quinta (que tem nome de tempero) que também esta entre os preferidos do Petiscos.
Pessoas como essas ja passaram dos limites da ofensa.
Deviam ser processadas por cada um dos ofendidos, seja pessoa pública ou anonima. Seja rico ou seja pobre.
Tenho nojo desse tipo de gente, que quer fazer fama as custas da humilhação dos outros.
Me admira a Julia Petit fazer parte disso.
Acho que você devia fazer outro post só dando sua opinião sobre a Petiscos (OH, A DEUSA JÚLIA PETIT, AMADA, ADORADA…ZZZZZZZ) ter linkado o Shame on You. Qué Dizê.
Ah, e também sobre depois da dita cuja ter implorado por sua atenção no Twitter (ou seja, publicamente, como você mesma citou no texto) agora ficar desdenhando na mesma rede social… (adoro falar REDE SOCIAL).
Bjos, sua linda.
Ah! que saudades dos seus textos, viu?
Quase morri de rir em saber que a shame tenta socializar com você no twitter, kkkkk
Bjoss
Vc sempre falando tudo!
Adorei o texto. Espero que a sua volta seja definitiva, como vc falou no início do post, tem muitos assuntos atualmente que estão merecendo a sua atenção e a sua sempre acertada opinião.
Apesar de o blog não ser + atualizado, de vez em quando me pego (re)lendo algum texto seu, e linkei o De Chanel lá na minha laje tbm, pois acho a leitura desse blog aqui essencial para se entender um pouco mais de cultura, de moda, de consumo, de cidadania.
Espero que a sua volta seja mesmo definitiva, vc fez falta menina!!!
Bjus
cara, sei lá. podem falar o que quiserem da shame, não defendo, e acho que AS LEITORAS pegam meio pesado. mas honestamente, eu me custo a entender qual a diferença dela e da “moça” moderna (que é reconhecida por dar chilique até se falarem da cor do fio do cabelo dela), da “csi” blogueira, da avena sei lá das quantas, etc… TODAS, incluindo a shame, só querem ver a desgraça da outra.
eu entendo que elas ficam chateadinhas com a shame, mas gente elas também são pessoinhas beeeeem difíceis, que tem histórico de se ofender com tudo, parece que elas têm mania de perseguição gente.
enfim, minha opiniao é que tá todo mundo exagerando nessa história
Olá,
Adorei o texto e concordo com sua posição: rir da cara dos outros, expondo as pessoas ao ridículo (sim, pois ela modera os comentários, mas aprova os que há xingamentos como “feia”, “gorda”, “pobre”, “namorado gay”, “chifruda”, “puta” e outros muitos), não é “fazer humor”, é agredir.
Me desculpem as gongeiras de plantão, mas como a De Chanel disse, eu aprendi com meus pais que não se deve apontar o dedo para os defeitos alheios, que humilhar os outros não é bacana, que certas brincadeiras não tem graça!
A moça anônima aí de cima, deveria explicar a razão de ela afirmar que eu sou como a Shame, que “só quero ver a desgraça da outra”. Onde, em algum momento, eu desejei a desgraça alheia? Onde eu prego tal coisa em meu blog ou na minha vida???
Acho absurdo as pessoas que se escondem atrás do anonimato para denegrir, humilhar ou dizer inverdades sobre os outros.
A Shame já me gongou um monte de vezes (sim, segundo ela e suas pinketuchas, sou a “senhora moderna” ou a “velha moderna”) e posso afirmar: não é nada agradável. Mas em hipótese alguma vou deixar de “ser eu mesma” para me adequar ao policiamento da Shame (para quem a pessoa não pode ter fios arrepiados nos cabelos, espinhas, gordura ou magreza evidentes, sinais de muito dinheiro ou pouco, ser jovem ou mais velha, ter joelhos mais escuros, estar pálida ou mais bronzeada… enfim, tudo se torna defeito e problema por lá).
Seus textos sim, são bem escritos, com uma crítica afiada, mas não preconceituosa ou agressiva, na medida certa.
Obrigada por nos brindar com um post tão inteligente!
um beijo,
Que bom que voltou, ou foi só uma breve aparição que não explica muita coisa, como as de Nossa Senhora? Ah, espero que não. Vem e fica logo. Sei que o mundo tá cheio de coisas ruins e o limbo deve estar cheio de aplicativos novos com a chegada do Steve, mas vê se dá o ar da graça, oui?
Amei o post e não podia concordar mais.
Shame pra mim é ter que acabar com o outro pra ser alguma coisa.
Isso jamais!
Bisou
DECHAN, pára de morrer e voltar vai!
Eu acho que você tem de voltar e aceitar de uma vez por todas que que seu blog também era visto como um blog de “gongação”, embora você categoricamente dissesse que não. As pessoas estão ávidas para ler seus textos e comentar com um pouco mais de inteligência sobre a blogosfera atual. E o meteorito pode até explodir agora, mas seu blog deu o ponta pé inicial em tudo isso, portanto acho sim que são todas são suas sucessoras, só que o nível é 578754550000 vezes mais baixo. Se você voltar, aposto que tudo pode melhorar.
Antes de mais nada, você faz falta no mundo dos vivos. Morro de saudades desse espaço de debates tão inteligentes e onde conheci tanta gente bacana.
Lembro que a primeira vez que entrei aqui foi pra brigar com você lembra? e demorou até a gente ficar “BFF” hahaha você respeitando minha opinião e eu a sua.
Descobri esse blog Shame quando uma conversa minha no twitter foi parar lá e fui acusada de racista e preconceituosa por gente que não entende ironia. Isso tudo porque eu disse que já tinha ouvido falar que freira em avião dá azar. Juro que já ouvi falar isso, ué!
Nunca mais apareci porque realmente tinha esquecido da existência dele, até que ontem entrei e fiquei chocada com o que lí. Os comentários são até mais perigosos que os posts.
Já dei unfollow em muita gente que se esconde atrás de personagens para humilhar ou denegrir a imagem das pessoas.
Apesar do seu anonimato isso nunca aconteceu aqui, não se tratando de uma pessoa ou de um blog.
Acho perigosíssimo o que acontece por aí, dei unfollow quando li algumas pessoas acusando o marido de uma blogueira que eu conheço há tempos, de ter amante.
Isso foge do contexto da blogosfera fashion.
Isso é podridão nua e crua.
Você sentir frustração porque não é tão bem sucedida que a blogueira A ou a blogueira B é normal, mas acusar sem fundamentos e expor a vida de alguém é crueldade.
Pelo que vi no Shame ela perdeu a oportunidade de fazer um excelente trabalho, um espaço para servir de alertas sobre os erros que as blogueiras não devem cometer, não falo no sentido ortográfico da coisa.
Lembro de um excelente post seu onde você pedia mais transparência e sinceridade e que as blogueiras assumissem quando era publipost. Isso seria legal da Shame fazer e não cometer bullying contra meninas que não fazem mal a ninguém e cujo único defeito é não ter um português correto ou não fazer o look do dia de acordo com o que a maioria gosta.
Volte sempre e de vez em quando, como diria Elis Regina….”mande notícias do mundo de lá…”
Bem, pelo que eu me lembre, o problema não foi falar da freira e sim falar de muçulmanos. Ou essa parte você esqueceu?
Ai sua linda! ta lembrando mais da minha vida do que eu né? Aproveita e me ajuda vai, esqueci que ainda tenho uns presentes pra comprar mas não lembro de quem eram. Você por acaso sabe?
Aí você sai correndo pela tangente, né Pat linda? Que maravilha!
O mais engraçado é que no meio de tanta polêmica você se apega ao que eu digo. Deve ser duro não gostar de mim e ficar procurando alguma falha do meu caratér né?
Mas enfim, não te devo satisfações né linda, mas pelo visto você continua me amando.
Depois de tanto tempo não consegue me esquecer hein? Deve ser duro viu!
Não gostou do que eu escrevi? ainda bem que você não viu minha opinião sobre anões!
beijo, me tuita!
Eu amo islamofóbicas. Amo mesmo, sabe? Amo tanto que depois elas choramingam que são gongadas e vem passar como santinhas em outros blogs. E ficam com raivinha quando apontam isso.
Que Allah te abençoe, meu bem!
Pelo visto, a “Shame” não entendeu o sarcasmo contido no texto e está falando em arrogância. Perto da baixaria contida em 98% das postagens e comentários no Blogueira Shame, o De Chanel na Laje é mesmo um blog de alto escalão, digno de realeza, da mais alta classe. É isso, queridas gongueiras. A arrogância que vocês viram é a parte que sobra pra quem quer ficar na superfície.
Também considero necessária a existência de um outro lado no universo dos blogs. Lugares onde se possa questionar, discutir, propor novas ideias. Alguns posts do Shame foram interessantes nesse sentido, como no caso da promoção da Marisa. De início, acreditei que era essa a proposta do blog, mas, quando ela começou a criticar as roupas usadas por garotas obesas, vi que ela se divertia disparando críticas. Vazias. Apontei isso nos comentários e recebi uma resposta da própria, que era bem digna de ser exposta por sua patrulha anti-arrogância, infantilidade e falta de educação.
São poucos os posts de lá cujos comentários eu leio (afinal, se há mesmo conteúdo, ele fica nos comentários, porque a dona do blog não escreve), já que a maioria serve para expor pessoas que estavam quietas em seus cantos ao preconceito dos outros.
De Chanel, foi bom ver o seu retorno relâmpago, uma pena que tenha sido para rebater comentários alheios sobre você. Gostaria muito que voltasse a escrever como antes.
Abraços.
Nunca comentei aqui, apesar de ter lido todos os arquivos: que SAUDADE desse blog! Sério mesmo, saudade do humor inteligente, da sensatez, da crítica, da sabedoria.
Nem acreditei quando eu recebi a notícia que você tinha atualizado o blog! Nossa, fiquei devendo um e-mail implorando para a sua volta, mas ainda mandarei.
Quanto ao post, sinceramente nunca tinha ouvido falar dessa tal de Blogueira Shame, eu tenho que dar uma lida no blog dela para ver se concordo ou não, mas ainda assim estou feliz por você ter ressurgido das cinzas, e espero que volte sempre!
Concordo que há excesso da parte das leitoras do Blogueira Shame e sendo ela a responsável por moderar os comentários poderia ativar o filtro afim de evitar ofensas, mas acho que se há demanda por um blog como o Blogueira Shame, é porque há uma blogosfera desonesta fazendo propaganda enganosa, esnobando leitoras etc.
As blogueiras expõem suas vidas pessoais despreparadas para as consequências, aceitam patrocínio de empresas que já criticaram (quem não lembra do caso Alice Ferraz com Colorama e Camila Coutinho com Nielly Gold?), deixam de responder leitoras e só reaparecem quando precisam de votos para ganhar o Desafio de Blogueiras Marisa etc.
Entre blogueiras e famosos da televisão atualmente há pouca diferença. Há blogueiras com o termo “Oficial” no perfil do twitter, há blogueiras que se definem como “personalidade da web”, muitas delas são frequentemente entrevistadas na televisão. É claro que nem todas são realmente famosas, há as famosas e as que almejam a fama. O fato é que os famosos são de certa forma um “pára-raio” do público. Há séculos atrás as pessoas iam às arenas de Roma vibrar vendo o leão comendo um gladiador, hoje, graças a Deus e bem longe disso, as pessoas se entretêm assistindo novela, leem revista de famosos e visitam blogs de lifestyle.
O blog da Katylene humilha artistas sem o menor pudor e tem o apoio de todas as blogueiras, simplesmente porque os criticados lá são “artistas de tv”, mas a Claudia Leitte por exemplo que é a mais criticada pela Katylene, será que ela também não canta pois se diverte fazendo isso? Será que a fama não é uma consequência de um trabalho que ela iniciou só por divertir-se com ele? O fato do blog ser feito por diversão não o isenta de críticas e sim leitoras de blogs são consumidoras e têm direito de exigir um bom serviço, afinal blogs de moda anunciam produtos e as empresas só patrocinam blogs com um certo número de visualizações.
Que há excessos há, mas acho inocência isentar as próprias blogueiras desta responsabilidade. Aqui mesmo comentou uma blogueira que já foi alertada inúmeras vezes por suas próprias leitoras que o fizeram muito educadamente por repetir-se insistentemente num determinado assunto e simplesmente ignorou e seguiu sendo desagradável com suas leitoras, desconsiderando seu público que lhe dá visualizações e consequentemente rentabilidade no blog.
Outra coisa que me parece polêmica é essa questão da mãe que intoxica o couro cabeludo da filha desde os 2 anos de idade. Nessa semana foi escândalo na mídia o caso de uma diretora de escola particular que exigiu de sua funcionária negra que alisasse o cabelo pra não “assustar” o público de alto nível aquisitivo da escola. Ora isso é racismo e uma mãe que chama o cabelo da própria filha de bombrilzão e coloca peruca loira e lentes de contato azul nela é racista também. Mãe nenhuma tem direito de posse sobre o corpo dos filhos, haja vista a aprovação da “Lei da Palmada” essa semana. Eu, adulta, já fui intoxicada por produto de cabelo, imagine uma criança de 2 anos, naturalmente que é arriscado pra vida dessa menininha.
Acho que a Shame deveria ser mais criteriosa, mas as blogueiras precisam deixar esse pedestal e ter um relacionamento mais aberto com o público.
Nádia, concordo contigo quando diz em relação aos comentários violentos das gurias, e até ao pouco critério da Shame em relação ao que deveria ou não permitir que fosse visualizado, mas acredito mesmo que educação é ainda a melhor forma de educar e despertar o senso crítico das pessoas, e torço para que a Shame tenha um foco menos ofensivo, e sim, crítico…Acho que a ofensa – embora eu creia que essa “revolta” das leitoras seja uma reação à própria ação de muitas dessas blogueiras – não leva à nada, e traz alguns aborrecimentos e desvio do real foco…bjos
também concordo que a Shame se perde ao falar de unhas descascadas, nail art, looks do dia bem simplórios, português errado. Tudo bem que, de certa forma, é uma forma de criticar pessoas que fazem blogues sem a menor estrutura, copiando os mais famosos. Mas já passou do ponto e cansou.
É uma pena porque há utilidade pública ali, como há aqui. As idiossincrasias das blogueiras famosas em relação aos seus jabás. E essa série “salvem as crianças”.
Precisa separar o joio do trigo, mas o fato de ter muito joio ali acaba realmente com a credibilidade. Mas não dá pra misturar no mesmo saco um blogue de alguém que só usa cor de rosa com um blogue de uma mulher que vem minando a auto-estima da filha, causando-lhe gravíssimos problemas psicológicos e ainda expondo a criança ao ridículo através da publicidade na internet.
Houve excesso em muitos comentários, mas o aviso ao Conselho Tutelar não foi abusivo, é o que realmente deve ser feito em caso de crianças mal-tratadas pelos seus pais. É a medida cabível dentro dos parâmetros legais e que um Juiz de Infância julgue com seus conhecimentos e sabedoria.
Concordo com você Anônimo, não se pode ignorar que aquela criança vinha sendo envenenada pela própria mãe, acredito até que por ignorância e falta de informação dela, mas acho que o alerta foi justo e a ECA é clara com relação a maus tratos contra crianças, é preciso denunciar e daí sim esperar que o Judiciário julgue como achar necessário.
E não me parecia que as mulheres que lá comentavam queriam ver “o circo pegar fogo”, achei sim que houve uma revolta generalizada de mulheres que têm instinto materno e estavam realmente preocupadas com a criança.
Essa questão de maus tratos é tãããão complexa e delicada, gente. Não vi o post, não tem link aqui, mas o fato de uma mãe alisar o cabelo da filha não tipifica por si só maus tratos. Não tem como entrar muito profundamente no mérito da questão, mas eu não fui uma criança maltratada de acordo com os preceitos legais, muito pelo contrário. Os meus pais nunca, em hipótese alguma, nos encostaram a mão e nos deram do bom e do melhor de acordo com suas possibilidades. Lá em casa era tudo na base da conversa, eu sou bem sucedida, os meus irmãos também. Porém, a minha mãe que é uma pessoa maravilhosa mas também tem as suas limitações passou altas neuras relacionadas ao físico tanto para mim como para a minha irmã (os meninos não sofreram com isso). A minha mãe engordou muito na última gravidez, a da minha irmã, e passou a vida nos torturando com tudo relacionado com comida e peso. Especialmente com a minha irmã pois no fundo ela a culpava dos seus problemas de obesidade. Hoje nós entendemos a nossa mãe, inclusive a minha irmã que passou anos à base de terapia. Perdoamos esse erro dela pois em outros aspectos ela foi e é maravilhosa. E aí? Tortura psicológica altamente sutil mas com danos irreparáveis, sim, pode ser pior que um alisamento de cabelo, mas e aí? A nossa mãe deveria ter sido denunciada ao conselho tutelar? Deus me livre. Prefiro ter os meus complexos. Eles fazem parte da minha história, com eles eu cresci. E eles são o lado ruim de ser filha de quem sou. O lado bom? Não tem nada no mundo que possa substituir as lembranças maravilhosas que eu eu tenho da minha querida mãe na infância e na adolescência. Nenhum pai ou mãe é perfeito. Claro que isso não justifica que se cometam atrocidades. Claro que muitos pais merecem perder a guarda dos filhos. Sobre o caso dessa mãe, só por um post ou blog vcs também puderam determinar que ela além de alisar o cabelo da filha, também a torturava psicologicamente? Como vcs podem saber uma coisa dessas??? A minha irmã precisou de anos de terapia para entender a dimensão da tortura psicológica que ela sofreu, e vcs determinam uma coisa complexa dessas assim, com essa facilidade toda? Vcs se metem muito na vida dos outros, que horror. Pra mim existem questões de âmbito privado. E não venham me dizer que só porque essa pessoa se expõe num blog vcs ganham automaticamente o cargo de juízes de menores, de psicólogas, de assistentes sociais. O fato de ter uma janelinha do seu computador com uma lei internacional aberta não te dá o direito de pré-julgar e pré-condenar pessoa nenhuma. Especialmente em assuntos onde o buraco pode estar muito mais embaixo do que parece. Ela falou que não ia mais alisar o cabelo da menina? Ótimo pra criança, pronto, bola pra frente. A boa ação já foi feita, agora vamos cuidar do nosso quintal e das nossas plantinhas?
Eu queria poder responder ao seu comentário com mais calma. Bom, resumidamente, eu digo o seguinte: se a proposta do blog fosse denunciar esse tipo de coisas, pegar incoerências e patadas de blogueiros, por exemplo, até poderia ser legal. Mas esses posts, pelo visto, devem ser uns cinco perdidos no meio de centenas de outros que se dedicam simplesmente a zombar das roupas, dos erros de português e da classe social das pessoas.
Sem citar a linguagem utilizada e as “piadas” que eles fazem, que de engraçadas, irreverentes e inteligentes não têm nada, pelo menos na minha opinião.
Eu adoro pessoas e propostas irreverentes também, mas, para mim, aquilo não é irreverência; é esculhambação gratuita e preconceituosa. E, se o domínio foi registrado por uma pessoa ligada a um site que se dedicava a fazer exatamente as mesmas coisas (só que com fotos de pessoas do orkut), fica bem claro que não existe nenhuma intenção de denúncia ali.
Ou as leitoras e defensoras desse tipo de blog são muito ingênuas e realmente acreditam que eles têm a boa intenção de “salvar a blogosfera”, ou elas gostam mesmo é de barraco. ;-)
“Ou as leitoras e defensoras desse tipo de blog são muito ingênuas e realmente acreditam que eles têm a boa intenção de “salvar a blogosfera”, ou elas gostam mesmo é de barraco.”
Eu não diria isso, pois acho que resumir as opiniões em duas categorias negativas, além de ser um raciocínio simplista, acaba estigmatizando a opinião dos que não apoiam, mas entendem a proposta.
Não me parece que a intensão ali seja querer fazer humor inteligente, nem todo humor é inteligente ou tem obrigação de sê-lo, muitíssimo menos “salvar a blogosfera”. Os posts do Blogueira Shame resumem-se à fotos junto a uma ou duas frases, ninguém em sã consciência pode enxergar ali qualquer intenção que seja de demonstrar inteligência ou qualquer intenção “messiânica”.
Me parece que o blog é uma tentativa de colocar as gafes e picaretagens da blogosfera em pauta, o problema é que o filtro da Shame é absurdamente irresponsável na parte dos comentários e acabam escapando ofensas pessoais de leitores que realmente nutrem os piores sentimentos pelas blogueiras em pauta no blog.
Cutículas, esmaltes descascados, cabelos arrepiados são banalidades, por isso acho que o simples fato de postar esse tipo de foto, com a identidade da blogueira preservada, não agride ninguém, o problema surge quando nos comentários aparecem meninas que se valem dessas fotos banais pra promoverem um linchamento moral contra as blogueiras, esse sim me parece o problema que deve ser corrigido.
Nádia, vc citou uma palapvra que é a primeira que me vem à cabeça quando penso na Shame: MANIQUEÍSMO. Tanto ela como as suas seguidoras dividem a blogosfera em gente do bem X gente do mal, e isso me parece muito infantil.
Eu acho que realmente muitas pessoas acreditam que a Shame veio para salvar a blogosfera (basta ler os comentários no blog dela). Concordo com a De Chanel: essas são as ingênuas. Mesmo assim acho as ingênuas são poucas. O pessoal que acessa esse tipo de site gosta mesmo é de barraco. Além do mais eu tenho certeza que grande parte do acesso deve partir das próprias blogueiras que querem puxar o tapete das outras. E quem se beneficia é a patota da Shame. Fiquei chocada quando vi que a dona do Shame administra outros blogs de humor negro e gore. Faz todo sentido do mundo. Esse pessoal já sabe direitinho o que funciona, é uma “fórmula de sucesso” como a De Chanel disse no post.
Eu acho que o domínio não foi comprado pela própria, penso que foi comprado por uma “laranja”. Amiga, da tal Shame.
Mas visivelmente depois de todos essas esculhambações e revoltas das próprias leitoras que mantinham interesse no blog, o número de acessos cairá.
E você assume todos esses “fatos” lendo um único post no blogueira shame! Porque não procura se informar antes de querer condenar alguém?
Me chamar de racista por tentar arrumar o cabelo da minha filha! Assumi que fiz errado mas a minha intenção era só de ajudar ela com o cabelo. Eu não alisei o cabelo da minha filha! Eu apliquei o produto para soltar os cachos somente. Mais uma vez, sei que fiz errado, mas a intenção era só ajudar na luta de todo dia para pentear um cabelo afro.
Você fala como se eu colocasse peruca nela pra sair na rua, porque tenho vergonha dela ou algo assim!! Mas o assunto de qual você está falando na verdade foi um post de uma fantasia de halloween que coloquei nela!! Então condenem todas as mães americanas por vestirem seus filhos com fantasias de halloween também! Vai dizer que se uma mão vestiu seu filho de monstrinho no halloween ela que que seu filho seja um monstro? Ou vestiu seu filho de vampiro, ela quer que o filho seja um vampiro? Vestiu a filha de bruxinha, ela quer que a filha seja uma bruxa?? Pensa bem antes de falar!!
Outra coisa, eu me visto de cor de rosa ou o layout do meu blog que é cor de rosa?? Vem aqui vomitar, mas nem se quer sabe do que está falando!
Hellen,
acho que a Shame pegou pesado com você em vários posts, em relação a coisas como lustres e sobrancelhas. Mas no caso do alisamento, as próprias leitoras acharam seu blog e encontraram outros materiais.
Você alisou o cabelo dela sim, primeiramente com o Hair Life da Embelleze e depois com o X-Tenso da Loreal. As fotos do X-Tenso mostram um cabelo completamente esticado e seu texto demonstra que finalmente você tinha encontrado um produto de resultado mais duradouro. A garota tem apenas três anos e você mesma disse que foi em vários salões de beleza, mas estes só fariam o procedimento para crianças acima de 10 anos. Ou seja, você foi desencorajada por profissionais a fazer o processo e mesmo assim fez.
Sua filha poderia ter parado no hospital, ter ficado careca, ter queimado o couro cabeludo. O cheiro do X- Tenso é insuportável para um adulto, sua filha poderia ter desmaiado ou ter ficado intoxicada.
Fica difícil acreditar na sua defesa “eu não sabia dos perigos” quando você é dona de um blog que aborda cosméticos e assuntos ligados à beleza.
As pessoas que tem blogs são, de uma maneira ou outra, formadoras de opinião. Toda a fama do batom Snob da MAC no Brasil, diferentemente de outros países, foi única e exclusivamente impulsionada pelos blogs.
Ou seja, outras mães, ao te enxergar na figura de uma especialista, podem ter alisado o cabelo das suas crianças também. E talvez com resultados bem mais danosos que os seus. Sua experiência de alisamento foi bem sucedida, outras podem ter sido uma catástrofe.
Então, para que divulgar esse fato? Independentemente das acusações de racismo que foram vistas no Shame, talvez seja ainda mais grave as pessoas que te elogiaram no teu blog naquela época, não estão conscientizadas dos perigos inerentes ao alisamento e podem prejudicar a saúde dos seus filhos.
“acusar uma mãe, com nome e sobrenome incluídos, de ser racista com a própria filha”
Você disse ter lido o Blogueira Shame em apenas uma oportunidade, talvez por isso não saiba que ela não divulga nome, sobrenome, rosto e nem nome dos blogs das pessoas. Inclusive fez um post já há algum tempo, dizendo que não adianta mandar link dos blogs das “vítimas”, pois ela não aprovaria o comentário. A blogueira só tem nome e sobrenome expostos no blog quando ela própria comenta com seu perfil pessoal do google. Não gosto e não concordo com 80% do que diz a Blogueira Shame, mas acho que devemos ser justos inclusive com ela, pra não cometermos os mesmos erros que ela comete e nós condenamos.
Anônimo 19:24, concordo contigo. Acho que, tão inocente quanto as que porventura esperem, seja lá por qual motivo, que a Shame tenha vindo “salvar a blogosfera”, são as pessoas que creem que as próprias blogueiras não tem responsabilidade nessa demanda do público por uma “justiceira” como a Shame.
Eu poderia citar aqui os inúmeros episódios de desonestidade de blogueiras muito famosas inclusive, fora os episódios em que leitoras são destratadas, censuradas por criticarem etc. Há um blog sobre esmalte que deixou de ser lincado ao UOL, porque as donas do blog diziam “Morre, diabo” pras leitoras que discordavam.
Acho também que não só a turma do Blogueira Shame é maniqueísta, mas a turma que a ataca também é. Qualquer pessoa que declare ler o Blogueira Shame é imediatamente taxada de “gente do mal” por esses que não gostam do Blogueira Shame. Acho que a Shame precisa sim se reformular, sobretudo na parte dos comentários, mas acho que as blogueiras precisam ter humildade e reconhecer que um trabalho bem feito, honesto e transparente não deixa sombra de dúvida.
A própria shame não expõe nome e sobrenomes, mas ela aceita comentários expondo as pessoas dos posts, o que da na mesma….
A shame diz pra n colocarem links nos comentários, mas já fez um manualzinho de como achar a origem das fotos pelo google.
Sempre vejo vários links aprovados…
;^/
Chanelzona-do-meu-coracao, nem terminei de ler e jah precisei pitacar. Ontem quase escrevi um post sobre essa fogueira anonima forte, porque o tal blog manda milhares de visitas para o meu, soh nao sei ainda o motivo. (Eu nao posto unha-do-dia, luqui-do-dia…)Nao o fiz pq o ultimo post lah do blog nao merece ser manchado pelo posterior. MUITOOOOOOOOOO feliz com a sua revirada na tumba e espero que apareca aqui um post sobre a Escravizara.
Beijo
Gatinha,
To ouvindo Gaby Amarantos e to BEBA DOIDA, mas ó, o nível de críticas com vc era muito mais alto, agora com tia shame é apenas o que considero recalque coletivo.
Volte que eu to óRFÃ!.
beeeeijos.
até beubinhas as leitoras do de chanel mantêm a classe. tambem estou órfã, volta de chanel e bora todas bater o cabelón na laje ouvindo gaby amarantos!
Primeiro sinto MUITO a falta da “nossa laje”, muitas discussões interessantes surgiram aqui.
Além de ter conhecidos pessoas com as quais tenho apreço até hoje, como a Paola, a Pat Camargo a Lyanna e as meninas do Futilidades, entre outras.
Espero que essas reviradas na tumba se tornem frequentes.
Quanto a Shame, sinceramente o que mais me incomoda é a importância que as pessoas dão a ela. Em hipótese nenhuma acho legal obter respaldos positivos criticando os outros, o que acho pior é o ufanismo em torno da coisa toda. Tanto as que amam, quanto as que odeiam, incitam sentimentos de arrogância “ao time do bem e do mal”, semelhantes a seitas fanáticas. Preocupante.
Uma saudade: quando as críticas eram feitas de maneiras construtivas e com fundamentos, como as que aconteciam aqui.
Ótima sua revirada, um momento para pensar como esta blogosfera anda cheia de frutos que não gerarão bons frutos.
Volta sempre, que a gente ama.
Beijos e Boas Festas.
Han?? Como assim “Victoria’s Secret fabricando algodão orgânico à base de sangue infantil na África”????
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Ninos/africanos/recogen/algodon/Victoria/s/Secret/elpepisoc/20111217elpepisoc_8/Tes
Acabei de ler o post vindo do twitter da Carol Alfinetes e adorei o debate aqui, pra variar a Chanel manteve o nível da discussão com classe, ao contrário daquela puxa saco invejosa sem talento que se diz sucessora da Chanel.
Enfim, está rolando um processo bem grande contra a shame vindo de várias pessoas e cidades, já se descobriu cpf, identidade e até endereço de uma delas. A polícia vai ser acionada e ela vai responder tanto na vara cível quanto na criminal. E ela já está sabendo e já está com medo, todo criminoso tem medo.
Quanto a Petit, conversei com ela horas hoje, e pelo que ela me relatou, ela não sabe a autoria do blog shame e pelo q ela me contou ela só linkou por ser irreverente como fez com a Katylene nos primórdios.(acredito que ela nem saiba o conteúdo). E ela mesma me falou que é contra o blog ser anônimo e me disse que já alertou as autoras quanto ao anonimato.
Falei pra Petit que não acho legal um blog como o dela ter linkado criminosas de baixo calão como a shame, acredito q ela tomará providências.
No mais a polícia está investigando.
Beijos a todas e especialmente a De Chanel ;)
Estou muito feliz e contem comigo ;)
Avena ;)
Avena, cê jura mesmo que a Petit linkou sem saber o conteúdo do blog?
Avena, cê jura mesmo que a Petit linkou sem saber o conteúdo do blog? [?]
Tem que ver isso aí.
Acho que a Petit te deu um bom AHAM, AVENA, SENTA LÁ.
Menos Avena, menos…
querida, batemos horas de papo eu e a Petit, e é óbvio que não sou ingênua em achar que ela não conheça o blog das recalcadas, ms sim pela profissional q a Petit é, ela não deve saber do total teor de calúnias que as recalcadas postam.
E tá na cara que são as adoradoras recalcadas da shame q tão vindo aki encher o saco. Ah, esqueci que vcs não tem o que fazer da vida, haha!
Beijocas ;)
anônima (pq será anônima né?) batemos horas de papo eu e a Petit, e é óbvio que não sou ingênua em achar que ela não conheça o blog das recalcadas, ms sim pela profissional q a Petit é, ela não deve saber do total teor de calúnias que as recalcadas postam.
E tá na cara que são as adoradoras recalcadas da shame q tão vindo aki encher o saco. Ah, esqueci que vcs não tem o que fazer da vida, haha!
Beijocas ;)
Desculpa Avena, mas é óbvio que a Julia sabia do conteúdo do blog. Ela gostou do blog e ponto.
É chato quando uma pessoa que a gente admira gosta de algo que abominamos, mas não dá para ser ingênua achando que a Julia vai tomar alguma providência né.
Avena,
sou advogada, fui assistente em uma das câmaras criminais do Tribunal de Justiça de Minas Gerais por dois anos e com todo esse respaldo jurídico eu afirmo: não existe crime algum nos posts do blog em questão. Fico triste ao ler que tais “crimes” estão sendo investigados. Não há no Brasil legislação tocante a crimes virtuais, além do mais a nossa Polícia e desaparelhada e insuficiente. Afirmo-lhe, ainda, que os nosso tribunais não concedem indenizações a título de dano moral, sem a real comprovação do dano, ou seja, tem que ser cabalmente demonstrado nos autos a prostração, desespero, abalo psiquico do autor da ação. Ego ferido não enseja dano e por conseguinte reparação jurídica. Quanto à ação penal, tenho que rir né.
Um adendo ao que a Bruna falou:
Trabalho no TJ/RJ e a cada dia recebemos mais causas relacionadas com esse tipo de problemas na internet, na semana passada eu mesma recebi uma petição inicial relacionada com algo assim. Enfim eu prefiro não entrar no mérito da questão mas não podemos negar que a justiça tem que fazer frente a toda essa problemática. E o fato de não existir uma legislação específica para crimes virtuais não significa nada, os nossos códigos podem perfeitamente tratar a maioria das questões que se apresentam. Já o que a Bruna falou de danos morais é mais que correto.
Exatamente. Avena, a Julia Petit tem uma EQUIPE para o blog dela, que não perde para nenhum site grande da internet. Ela não linkaria um blog sem saber, é uma profissional. Se linkou, é porque gostou. Simples assim.
não pedi nem achei q a Petit fosse tomar nenhuma providência e jamais pediria isto pra ela pois não preciso que ninguém tome providências por mim, afinal tenho advogado pra isso. Conversei com a Petit apenas pra avisá-la que várias blogueiras estão entrando com processo contra um blog q está linkado ao dela.
Beijocas.
E Avena, cê jura também que conversou HORAS com a Petit a respeito DESSE assunto?
Me divirto com essas fakes, e essa advogada fake, como muitos fakes comments aki de shamezinhas recalcadas que estão tremendo de medo pq a ação e as leis estão do lado das blogueiras caluniadas e injuriadas.
A ação já está em andamento com os advogados de cada blogueira, são muitas e são todas blogueiras grandes.
Só digo uma coisa pra estas shamezinhas coitadas. Tenho pena de vcs que nada tem, só um blog anônimo pra destilar a inveja que vocês tem de nós blogueiras.
Beijocas e continuem nos odiando e continuem ganhando nosso desprezo e nossos advogados ;)
A Petit e eu conversamos horas sobre diversos assuntos, e vc pra variar tá com inveja queridinha. Tá com inveja, vai desabafar lá no blog da recaldada shamelixo.
bjoca ;)
Poxa Avena… fica chato pra caramba quando você fala esse tipo de coisa…. faz isso não querida, você fica pagando de forever alone. :/
avenão, cê jura que ficou HORAS conversando? AHAM, NEXT
sério, muita queimação ficar falando termos chulos sobre processo, ação disso e daquilo, só transmite pouca credibilidade e conhecimento raso. podia ter ficado sem essa
Tô adorando esta mesma pessoa postando com nomes diferentes, só mostra q a única forever alone sem credibilidade é vc coitada q precisa vir aki no blog da fofa da Chanel tentar se defender com argumento fake pq sabe q tá ferrada nas investigações hahahaha
Estou dando muito risada hahahaha
Me divirto! :D :D
Continue me odiando e sendo fake pq eu adoroo!! ;) ;)
E agora fique aí falando sozinha você q eu to me divertindo! ;) ;) bjocas ;) ;)
Avena sua linda e elegante(só que ao contrário).
Eu não sou pseudo advogada, eu sou ADVOGADA. Pseudo jornalista e fashion designer(kkkkkkkkkkkkkk) é você.
E para o seu governo sou leitora fiel da dechanel. Mas vc vir aqui e de autodenominar blogueira do bem… maniqueísmo não existe.
Realmente você é uma blogueira muito pão com ovo mesmo. Maloca define.
Eu não sou fake xuxu, Dechans tem meu e-mail, só não está aberto para VOCÊ ver. E eu só estou comentando como Carol como a própria Dechanel pode lhe confirmar se quiser.
Não tenho inveja por você conseguir trocar míseras palavras com a Julia Petit xuxu. Não sou uma blogueirinha sem sal deslumbrada… Julia não passa de uma pessoa comum como todos nós, ela é apenas um pouco mais educada que você, o que já faz dela alguém melhor mesmo. Só achei intrigante uma conversa de horas sobre o assunto “Shame”, mesmo sem ela saber o “conteúdo” do blog. RYSOS ETERNOS.
Você pode se sentir ofendida por te julgarem e tentar processar quem quiser, mas não há motivos para ser tão recalcada em suas respostas aqui. Já que você adora posar de a mulher “segura”, o silêncio já nos bastava. Agora te acho mais burra do que antes, mas sei que você “nem liga” NEH? AHAM, dá para perceber.
Bjocas ;) ;)
E Avena xuxu, só para você saber, nos meus outros comentários aqui, como a Dechans pode ver e confirmar, eu NÃO estava apoiando o tal do blog Shame, caso você ache que sou uma “talifã. Ou seja, te acho ridícula por que te acho ridícula mesmo, mérito todo seu, fazer o quê…
Virei sua fã!
A @avenaOFICIAL vem aqui sempre querer pagar de “celebridady”, depois que foi “cantada” acha que tá na mídia.
Engraçado que na época do twitter (que ainda deve existir) @100saco, ela vivia tomando patada, falando besteira de novela e sequer se tocava, muito menos abria processo.
A verdade dói viu. Prova viva tá aí Brasil.
não bonitinha, não tenho argumentos fake e tampouco acho que estou ferrada nas investigações (deve ser porque nada fiz, mas enfim). vai me processar também? nem sabe quem eu sou, pode pegar meu IP a vontade, não há nada que me incrimine.
só venho aqui “argumentar” pq estou desocupadíssima nas minhas merecidas férias e sinto demasiada vergonha alheia de ver você dar piti em tudo que é rede social.
processe a shame a vontade, só não fique inventando um processo e investigações que nao tem cabimento, ngm nem sabe de qual buraco aquela lá é ou vem.
Repito: MENOS AVENA, MENOS!
Tá parecendo uma guriazinha mimada de 5 anos que nunca recebeu um não na vida!!! Tá feio já! Já deu…eu hein! Muito mimimi de processo prá lá, processo prá cá…quanta insegurança!!!!
E ah, eu não gosto da Shame, e não sou fake – antes que vc fale algo do gênero…
MENOS!
De Chanel, que bom que vc voltou!! Realmente o nível de discussão aqui é muito mais inteligente, mais inspirador e questionador. Adoro essa laje aqui. Eu sei que é chover no molhado mas preciso dizer que não há como concordar com o blog da Shame. Não é nem um pouco honesto e nem um pouco digno fazer piada das pessoas do jeito que ela faz, expor as pessoas aos comentários mais toscos e podres que se podem fazer.
Sobre o fato da Petit ter linkado o site dela ao blog da Shame, sorry, mas preciso dizer que ela não é nem um pouco amadora p/ fazer isso sem ter visitado o Shame antes, sem ter entendido a proposta do blog e sem visualizar o conteúdo dos comentários. A Petit tem uma mega estrutura em termos de site, tem uma equipe inteira trabalhando p ela. Se ela assim o fez, acredito que é pq ela gostou do blog da Shame. Fica a decepção p/ nós, uma das poucas blogueiras que pensávamos ter atitude.
Boas festas e um excelente 2012!!
Vida longa ao De Chanel na Laje!!
DeChanel,
Antes de tudo, boas festas aí no Além!! Estávamos todos com saudades dos seus posts.
E sobre a Shame, o problema pra mim não é a crítica, mas uma das suas prerrogativas: a de que um blog tem que ter um “mínimo de qualidade”. Uma vez um blog grande fez um post com esse discurso e eu comentei discordando. Pq gente, a internet foi criada justamente para não ter fronteiras. E o blog é (ou ao menos era) pra ser uma ferramenta democrática. Achou o português ruim? Não gostou das cutículas da moça? Clica no “x” lá em cima. Pronto. Não precisa ridicularizar.
Dentro desse raciocínio, a Shame também tem o direito de fazer o blog dela, lógico. Só acho que ela perdeu uma oportunidade de fazer isso com um pouco mais de classe – em alguns momentos inclusive acho que ela pode ter acertado, falando sobre publiposts sem aviso, promoções esdrúxulas e falta de educação com as leitoras – mas agora está afundada numa briga de comentários baixíssimos.
Aí, no meio desse fuzuê, Julia Petit ainda me linka o blog. Confesso que me surpreendi a princípio, mas agora entendi: ela também adora a Shame. Ela também acha que os blogs precisam de “um mínimo de qualidade”, que gente gorda não entra, que roupa estranha não entra, que as loucas pela Barbie precisam de internação, etc. Sem contar que, linkando a Shame, o Petiscos nunca será gongado pelos seus publiposts sem aviso, por exemplo (“passei nessa loja e achei tudo lindo, vou fotografar 20 looks!”).
Enfim: falta classe. Mas isso você tem de sobra.
Beijinhos do mundo dos vivos.
fernanda seu blog é um dos melhores sua linda!!!!
e assino embaixo tudo que disse!
o petiscos já torrou meu saco!!!
chanel, welcome back!!!!!!!
a julia petit avisa quando é publipost, inclusive, já disse o preço que ela cobra pra fazer os posts “provando tal marca”.
É verdade, Yasmin. Mas isso é recente – e olha que ela foi uma das pioneiras em “looks do provador”.
Pessoal, obrigada pelos comentários. :-)
Beijos!
Ai que saudade de seus posts, Chanel…
No Brasil a moral é subjetiva, a moral das pessoas não é algo fixo e intocável ao contrário disso é extremamente maleável. A falta de policiamento moral por parte de uma educação de qualidade na infância ou mesmo de polícia nas ruas, cria nos brasileiros uma demanda por “carrascos”, daí personalidades como Ratinho, Datena etc.
O surgimento da Shame segue mais ou menos essa linha. Quem acompanha de perto a blogosfera sabe da desonestidade das blogueiras num geral. Blogueiras que mentem ter comprado o que na verdade ganharam, blogueiras que criam marcas exclusivamente de produtos pirateados (Alô, Lax Store), enfim é uma série de atitudes escusas que deixam o público leitor com o pé atrás.
Hoje há na sociedade brasileira uma ânsia por ordem, por justiça, diferente daquela ânsia por moradia, alimentação e esses direitos mais básicos. O país enriqueceu, menos pessoas passam fome e a nova classe média que surge quer o fim da corrupção, do “jeitinho brasileiro” afim de viver num país com um maior clima de segurança e civilidade, um país onde se possa confiar nas pessoas.
É claro que a Shame não fez o blog pensando em nada disso, mas o sucesso dela segue essa lógica de um público sedento por um “carrasco da Blogosfera” que movimente as blogueiras e diga: “Ei, vem cá, nós estamos de olho em você”. Da forma que ela faz, o blog que poderia ser de utilidade pública, muitas vezes, por conta dos comentários, o blog passa a ser um blog de linchamento moral público. Mas não podemos negar que a Blogosfera de moda em sua grande maioria de honesta e admirável não tem nada. Haja vista a conivência com personalidades como Eliana Tranchesi, Tânia Bulhões, José Celso Gontijo, alguns desses inclusive com condenação na justiça.
CONCORDO PLENAMENTE…e reafirmo, acho que a Shame peca e muito por não monitorar melhor muitos comentários…
Exatamente, poderia ser tudo muito bom, se não houvesse tanta baixaria nos comentários e tantos posts sem sentindo (” ai que nojo de mão com verruga”). Isso é IDIOTICE.
Cláudia: até dá pra entender a sua boa vontade de analisar esse fenômeno de demanda de carrascos por parte de um setor da sociedade e tal, mas posso ser sincera? Desconfie muito de gente que precisa de um “carrasco intolerante” para formar opinião. Esse pessoal costuma ser aquele mesmo que cita “nos tempos da ditadura isso não acontecia”, “isso mesmo, tem que dar um corretivo nessa fulana”, “isso é coisa de maconheiro e puta” etc.
Além do mais, pra viver numa sociedade com mais ordem e justiça, o primeiro passo é respeitar os princípios básicos da democracia. Se você não começa trabalhando a sua própria tolerância, se não respeita a diversidade, se não tem consciência que o seu espaço termina onde começa o do outro, o que você pode esperar? Uma sociedade mais justa? Não entendi o ponto.
Eu sou a favor do debate crítico e inteligente. Sempre. Se tiver uma pitada de humor inteligente, melhor ainda, né? E me desculpe, mas não vi nada disso naquele blog.
E que venham mais posts psicografados em 2012!
Olá!
Conheci este blog através de um link no Petiscos, e posso dizer que achei sensacional!
Bem, quanto ao blog referido, acho que hoje em dia ninguém precisa deste tipo de ferramenta para dizer o que é certo ou errado, o que é bom ou ruim. As pessoas possuem discernimento .. o que algumas querem mesmo é ver a ‘desgraça’ de outrem.
Já disse e repito que os blogs de moda, hoje em dia, viraram um círculo de exibicionismo, falsidade, ostentação –> que produzem pessoas sem personalidade, e ninguém precisa de uma “Shame” para saber disso.
O que vi ali foram muitos post´s tentando denegrir a conduta moral e física de pessoas com comentários de embrulhar o estômago.
Penso que isso é muito perigoso em um mundo em que valoriza, cada vez mais, a estética.
Ninguém sabe o que se passa no emocional da pessoa que esta servindo de chacota, se é uma pessoa que esta passando por problemas de depressão e coisas do tipo.
Enfim .. somos livres para escolher o caminho a seguir.
Se ela ainda esta aí, é porque, lamentavelmente, tem público para isto.
“Penso que isso é muito perigoso em um mundo em que valoriza, cada vez mais, a estética.”
Concordo plenamente e nesse sentido acho que muitas blogueiras nesse culto à futilidade são as primeiras a alimentar essas reações. O foco eu prefiro colocar na ação e não numa reação natural.
Cláudia: reação natural? Natural?
Vamos visualizar: você tem poucos recursos, não teve acesso a uma boa educação, escreve com erros, está acima do peso e posta fotos no seu blog (ação).
Aí aparece uma oportunista moralista e maniqueísta como a Shame, ainda por cima metida a engraçadinha, para questionar “como uma baleia ridícula e sem noção dessas que não sabe nem escrever direito e ainda se veste mal e deixa um monte de banhas nojentas à mostra OUSA publicar isso num blog podre e inundar a internet com coisas desagradáveis”. As leitoras aumentam a lista de adjetivos pejorativos contra a pessoa em questão, questionam se “o hipopótamo não tem espelho em casa”, e lamentam a existência da maldita “inclusão digital” e a “orkutização dos blogs”. (reação).
Entendi o lance da ação/reação, sim, entendi muito bem. Só não consegui entender onde é que está a naturalidade da coisa.
Troquei o nome pelo e-mail hahaha .. Sou Julian@ .. Gyn
Depois de ler todos os posts e comentários da De Chanel (tudo mesmo, não passou um), vou comentar pela primeira vez…
Acabei achando o blog por acaso…Uma vez, uma outra blogueira postou aquela famigerada foto da Valeska Popozuda de bolsa 2.55 Chanel descendo o pau na mulher e eu deixei um comentário bem escroto no tal blog, dizendo que até para criticar precisava-se de classe, sobretudo pq a blogueira ainda escrevia errado, vinha “Channel”. Ora, sinceramente, eu não sou formada em Moda, mas sei que a estilista flertou com o movimento feminista ao colocar alças nas bolsas para que as mulheres tivessem as mãos livres e o uso mais confortável. Apesar dos rumores de ligações com o Nazismo, eu não creio que a mulher que inventou a 2.55, que viveu numa época que as mulheres eram tão reprimidas, fosse realmente se incomodar com uma mulher-fruta usando sua criação. Depois disso, procurei mais assunto no google e pra minha surpresa, tinha a mesma foto da criatura aqui. Não entendi a posição do De Chanel na Laje até hj, no post não fica claro… Fica evidente na foto um culto vazio às grifes. Mas uma coisa é certa: essa foto só repercutiu na internet como um todo porque ela era pobre e favelada e enriqueceu às custas da própria buzanfa. E pra mim, fica bem claro que muitas vezes as mulheres são mais machistas que muitos homens (pq um homem que alcança sucesso financeiro às custas do próprio corpo não é nem de longe tão achincalhado). Enfim…
Dps de cair de páraquedas aqui, descobri o que vinha a ser PUBLIEDITORIAL. Gente, eu não sabia que isso existia, achava que todos os blogs faziam marketing espontâneo. E, gente, eu não tenho QI de dois dígitos não. Eu estudei na Uerj (e sem cotas, sem carteirada), eu acho que eu teria QI suficiente para perceber sozinha se isso não fosse uma coisa feita propositalmente para camuflar o fato de que ali existe um comércio. Honestamente, alguém ainda acha suficiente a palavra PUBLIEDITORIAL? Agradeço imensamente à De Chanel, antes eu caía no papo e comprava tudo quanto era porcaria sem saber que alguém embolsava algo para dizê-lo.
Já acessei ao Shame on me, confesso que me ative aos escândalos de determinada “prime network”. É sempre bom saber como os pilantras conseguem aprimorar ainda mais os golpes. Quanto ao resto, não curto essa intolerância à diferença, essa idéia obsessiva e higienista “pode ser pobre, mas tem q ser limpinho”, isso pra mim é um nazismo disfarçado. E críticas ao português, francamente, um blog que aprecia tanto a língua portuguesa, deveria utilizar título e expressões em inglês ou mais adequado aportuguesá-lo? Salvo algumas aberrações, blogs permitem o uso da linguagem informal. Não pode meme, palavras com hashtag, que nem sempre têm o significado do código compartilhado por todas as pessoas? Se pensarmos que a função da língua é fazer a mensagem chegar, é tão errado quanto, porque um erro ortográfico permite que a pessoa alcance a mensagem por analogia, já um “senta lá, Cláudia” é preciso um conhecimento bem mais complexo. E a língua permite tantas variações pro uso informal que se formos considerar tudo, voltamos pro latim, pq quase ninguém usa o pronome tu + conjugações no Brasil, a palavra você veio da forma caipira de “vossa mercê”…Gente, quem não fala “você foi”??? Até meus primos portugueses falam, quando se comunicam com brasileiro, pq é falado assim nas novelas brasileiras…Enfim…por aí vai…
Adorei que o blog voltou à ativa… Ainda que apenas por um post…
Bjoks
Um adendo: quando eu disse que a posição da De Chanel não ficou bem clara no caso da popozuda, eu quis dizer especificamente à pessoa na foto. “Piriguete”/Puta pode usar marca fina? Deveria ela “se recolher a sua insignificância” e usar coisa pior por ganhar a vida fazendo coisas que outras mulheres desprezam (e sim, eu também desprezo, nao é ironia…)? Apesar de mta coisa parecidas já ter sido comentada aqui, do próprio título do blog ter a ironia, voltado à questão rico x pobre e não à sexualidade… Eu ainda acho que, na Moda , não deveria ter essa idéia da pessoa (ou ambiente em que se usa um produto) ser digna da marca e sim o contrário.
Eu sempre tive a impressão de que a De chanel valoriza a diversidade e a democratização da moda, por isso sempre gostei muito desse blog. Nesse sentido, o Shame é um blog totalmente anti-DCNL. O que se prega por lá é justamente o oposto do que sempre se pregou aqui.
Higienismo, isso mesmo! Definiu perfeitamente.
Para bom entendedor, De chanel ainda os chamou de nazistas no seu post.
Não poderia concordar mais.
Sim, é o que eu entendi, o que espero… É que, às vezes, o próprio recurso da ironia deixa propositalmente a dúvida..
Bjoks
VC disse td que eu venho pensando a séculos sobre isso que a blogosfera virou!!
É isso aí!!
Vou postar o link no meu facebook o mundo precisa ler isso!!hehe
Beijos!!
Chanel que saudade dos seus textos.
Beijos
o Shame se perde completamente ao ridicularizar as pessoas e deixa de trabalhar com uma importantíssima questão: por que tanta gente insiste em ter blogues de moda? É sempre o mesmo esquema: look do dia, tutorial de maquiagem, como usar, etc.
Isso se dá porque a internet dá uma falsa sensação de igualdade e democracia: é fácil ter um blogue, basta abrir uma conta no blogspot ou no wordpress. O complicado é colocar conteúdo.
Os mais famosos já são problemáticos. Fico imaginando quanto algumas pessoas gastam por mês para mantê-lo (ok, não é para manter, as compras servem para outras finalidades). Nem tudo é jabá, há muita maquiagem e roupa importada circulando aí. Vários deles eu parei de ler simplesmente porque não eram condizentes com a minha realidade. Se eu compro maquiagem cara, é uma vez na vida outra na morte e tem que valer muito a pena. Fico pasma com alguns blogues, deixam de retratar a vida de alguém e passam a ser um grande incentivo ao consumo. Fica-se com a impressão que é necessário comprar cada vez mais e mais, o hábito está camuflado sob a máscara de uma mulher comum, que tem uma profissão como outra qualquer e pode ter esse estilo de vida. Eu não posso, mas tem gente que se sente mal com isso. Ela é comum e pode, por que eu não posso?
Mas há gente que persegue esse ideal. Antes do shame, tinha um mais interessante que era o tipodeblogueira, que fechou, que tratava dessas subsubsubcelebridades e expunha comportamentos como reclamar de uma marca que não mandou jabá pra ela, lançamento de produto que não foi convidada, exigindo cobrir o São Paulo Fashion Week, como se blogueira e jornalista fosse a mesma coisa.
Ou seja, ter um blog (ou sublog) acaba sendo uma estratégia para ter seu ego massageado por leitoras admiradoras (os comentários negativos são moderados) e poder tirar uma casquinha em eventos, receber produtos de graça em casa.
Voltando ao que alguém já falou lá em cima, é conhecimento zero de teoria da comunicação, falta de noção total de jornalismo ou publicidade.
Shame = CQQ.
Moralistas, maniqueístas, pretensiosos, intolerantes, anacrônicos, preconceituosos, hipócritas, demagogos.
Acham que estão fazendo o bem, mas estão só explorando a tragédia e a ignorância alheia.
Shame = CQC
.
Moralistas, maniqueístas, pretensiosos, intolerantes, anacrônicos, preconceituosos, hipócritas, demagogos.
Acham que estão fazendo o bem, mas estão só explorando a tragédia e a ignorância alheia.
Shame = CQC
.
Moralistas, maniqueístas, pretensiosos, intolerantes, anacrônicos, preconceituosos, hipócritas, demagogos.
Acham (ou melhor, vendem) que estão fazendo o bem, mas estão só explorando a tragédia e a ignorância alheia.
Eu até entendo que eles vendam isso. O que eu não entendo é como tem tanta gente que compra uma balela dessas.
De chanel, acho que enviei o meu comentário várias vezes. Me enrolei aqui ao escrever pelo celular.
Eu me divido sobre a Shame, embora saiba que o que ela faz não é o certo. Não é bacana e que eu certamente não ficaria feliz ou levaria na boa se fosse comigo ou alguém que eu gosto exposto ali, ao ridículo (e aí entra no famoso não faça com os outros…)
A Shame tem sim bons assuntos, como o da Promoção da Marisa e a sacanagem que fizeram com as fãs, que ainda assim vão apoiando as blogueiras e a promoção, pra que a elegida ganhem a viagem. O problema é que os bons assuntos não são explorados mais a fundo.
Me incomoda 1) questão de blogueira que é criticada por ela e reage com o ‘isso é gente desocupada, invejosa e covarde que não mostra a cara’. Alías esse assunto de anonimato é sempre uma polêmica. Ninguém vai chamar um anônimo de covarde quando ele faz elogios. Ninguém vai dizer ‘mas, fio, vc não tem coragem de mostrar a cara nem quando elogia alguém?’ Agora quando é a crítica, não importa qual seja, a questão será encerrada com um: ‘não vou perder tempo com gente covarde que nem fala o nome e nem mostra a cara’. Não digo besteira de criticar look do dia porque achou feio. Digo de atitude. De não parar pra se pensar. De achar que vc, blogueira linda e maravilhosa, é perfeita e quem não tá do seu lado só pode ter inveja.
2) Tem muito post exagerado e nonsense na Shame. Infelizmente, em maior quantidade do que os bons (comos os daqui eram. Que estímula o pensamento próprio, a questionar, a abrir os olhos). E tanta coisinha tão primário do tipo criticar cravo da moça, criticar cutícula, criticar pêlo com os AI QUE NOJOOO! COMO PODE TER CORAGEM DE POSTAR ISSO?
E menina pobre lá é sim muito mais massacrada que as blogueiras riquinhas e chiques.
Tem o fato da incoerência enorme que ela apresenta. Como criticar blogueira deslumbrada e fazer post depois dizendo que até ligou pro marido, toda orgulhosa, pra contar que tinha entrado pra Família Petiscos.
Ou se achar dona da internet quando diz que se não sabe fazer perfeitamente e nem escrever corretamente tudo, não tenha um blog.
Ou quando ela fez um post de defesa dizendo que não falava mal nem ofende ninguém. E depois algo como ‘todo mundo fala mal de todo mundo e o ser humano é assim mesmo, fazer o que’
Alguém tocou num ponto interessante aí. A Katylene é queridinha e ela faz exatamente a mesma coisa que a Shame. Só que é com famosos (embora vez ou outra apareça gente comum – brega e/ou pobre). E aí pode entrar na questão do ‘mas os artistas são expostos por vontade própria, já que escolheram serem conhecidos, e sabem que as críticas fazem parte’. E as blogueiras que divulgam o que querem e abrem suas vidas num território de ninguém? É simplificar ou exagerar demais comparar uma coisa com a outra? Perguntar por que Katylene é amada e a Shame criticada? Não sei, só um ponto a se pensar. Até porque também não tenho opinião sobre isso.
Agora no caso da menina que a mãe alisava o cabelo, vi muita gente revoltada, gente até conhecidinha no twitter, super apoiando a Shame. Claro, tem os que se deixam levar pelo calor do momento e já pede logo pena de morte pra mãe mas isso tem sempre. O que ela deveria fazer é filtrar mais na hora de liberar comentários assim. Ou questionar mais ainda esse outro tipo de reação.
Enfim…escrevi, escrevi e acabei me perdendo.
Mas não adianta nem me animar porque De Chanel não volta mais pra ficar, né? Uma pena!
“E menina pobre lá é sim muito mais massacrada que as blogueiras riquinhas e chiques.”
Luiza: acabei de falar sobre isso num comentário mais acima. Isso que você citou é um fato incontestável e fundamenta as minhas críticas a esse tipo de blog: higienismo, fundamentalismo, moralismo, preconceito social e intolerância. E tudo isso para que mesmo? Pra ganhar clique em banner ou link em blog famosinho no meio? Devem existir formas mais honestas de ganhar dinheiro, não?
Luiza, assino embaixo em tudo o que tu falaste. Eu também me divido quanto à Shame. Não gosto dos posts achincalhando as meninas mais humildes, mas acho ótimos os posts como o da promoção da Marisa, da Alice Ferraz falando mal da colorama ou das blogueiras ricas vendendo bolsa hermés furada por 20 mil. Desses últimos surgem ótimos questionamentos e discussões nos comentários.
Também me pergunto porque a Shame é criticada e a Katylene é adorada (ou o TDUD ou o Morri de Sunga Branca). O princípio – gongação – é o mesmo. Muitas pessoas que criticam a Shame por falar do aplique artificial de uma blogueira estão rindo da piada que o pessoal do Morri de Sunga, por exemplo, fez do cabelo da Aparecida ‘alguma coisa’ (a esposa do Felipe Dylon que eu esqueci o sobrenome). Isso não é uma crítica, é só uma pergunta que eu não sei bem como responder.
Saindo um pouco da questão (ou não?) se o Shame on you é certo ou errado: entrei uma vez no chat do blog e a Shame falava que a principal fonte dela eram outras blogueiras, que mandavam e-mails com as fofocas espontaneamente. É blogueira tentando derrubar blogueira nos bastidores enquanto criticam publicamente o blog. É só mais uma coisa para se pensar.
Obs: sabe que eu não acredito que a Shame seja uma pessoa só? Tem posts muito díspares e a atualização e aprovação de comentários (que eu acho que deveria ser mais criteriosa) é muito constante.
Senti uma vibe “Gossip Girl” aí – guilty pleasure, não me julguem. Teve um episódio outro dia em que alguém invadia o e-mail da blogueira fofoqueira e divulgava quem eram os maiores fornecedores de intriga dela. Adivinha só? Eram os mesmo que eram gongados por ela….
olha, não acredito nisso aí de jeito nenhum. o que muita gente ainda não sabe é que uma pessoa da gang da shame (a que registrou o domínio .com.br) era ligada a um site de trollação, dechanel até falou isso no post. no mínimo tem uma pessoa da gang expert em trollação que já tem todas as manhas para enganar os carneirinhos na internet. sem citar que invadir email não é assim de fácil não. se alguém tivesse invadido o email provavelmente poderia ter invadido o twitter, o blog, muito provável que esse fosse o email dessas contas. essa galera inventa altas coisas para desviar o foco e deixar todo mundo igual cego em tiroteio. hoje mesmo elas divulgaram no próprio blog o tal blog CSI (uma galerinha aí reunida pra descobrir quem é a shame). sabe o que elas queriam dizer? “vcs acham que se nós estivéssemos preocupadas, divulgaríamos esse site aqui”? cara essa é velha, sabe aquela coisa “dividas e vencerás”? elas querem dividir as atenções, criar polêmica, no final nego já nem sabe o que pensar, fica com preguiça e muda de assunto.
Eu gosto da Shame (tem coisas boas, tem coisas ruins), assim como gosto do De Chanel (sim, vira e mexe eu releio algumas coisas). Mas achei este seu post tão pseudo cult intelectualóide plus master advanced… Um politicamente correto que cansa…
E quem não quer se expor, fica em casa, sem internet.
De chanel politicamente correta??? hahahaha!
Que discurso maniqueísta… quem se manifesta contra a “Shame politicamente incorreta”, automaticamente ganha o título de “politicamente correta”?! Mas é bem o nível do Shame mesmo, maniqueísmo puro: certo X errado, bonito X feio, legal X chato, ou mandam críticas bem jardim III “sua boba, seu nariz é feio e o seu nome rima com meleca” ou então acusam as pessoas de prostituição, dizem que o marido trai ou é gay e coisas do tipo…
Pinketuchas, se dependesse desse binarismo de vocês, o mundo seria muito chato.
EU fico com sono.
EU fico com sono [2].
Palmas para todo o comentário. Críticas bem jardim III foi ótimo!
Eu fico com sono [3]
Sim, ela mesma foi politicamente correta ai ao atacar a shame, ao se colocar como a única correta aqui….
E os comentários são do jardim de infância pq discordo de vcs? Hum, argumento de Ph.D agora…
Expliquem, então, já q vcs são as fodásticas, por que a De Chanel, do alto de sua vida ocupada, voltou a aparecer e pra se preocupar com uma estúpida como a shame?
E além disso, vc é tão boa que tá fazendo o que aqui? O mesmo que eu! Maniqueísta? Ah, vc tá sendo super imparcial, vc tá mesmo fazendo um debate e pegando todos os pontos de vista e analisando friamente a questão.
Eu sou maniqueísta? Parece que VOCÊ já escolheu seu lado pra defender, obviamente o q vc acha q é do “bem”.
Quer saber? O seu “bem” só veio pegar onda!
Eu acho que a DCNL apenas aproveitou a deixa pra dar uma gongada na Shame. Eu curti. :)
Sendo leitora fiel do de chanel na laje desde o comeciiiinho, quando inclusive a linguagem dela era mais debochada e politicamente incorreta, tenho certeza que esse tom foi total calculado e proposital, me atreveria a dizer inclusive que surtiu os efeitos desejados. A patotinha fake da shame ficou se contorcendo de mimimi no twitter, uma delas que eu seguia e que achava até legalzinha levou um unfollow gostoso, não porque eu não saiba lidar com opiniões diferentes da minha. Mas gente, 6 horas seguidas com a mesma ladainha? A própria shame escreveu que achou o post arrogante. Que argumento ridículo, ainda mais vindo dela. Com gente arrogante o papo tem que ser direto, arrogante também ou mais, assim eles entendem a linguagem. Enfim, o que eu sei é que a de chanel tocou a ferida, EU CURTCHI. E agora fim de ibope pra essa galere. De chanel te amamos sualinda um ótimo natal reapareça espontaneamente quando quiser o seu blog nunca sairá do meu reader amo muito bisous bisous bisous. “Pra entrar na minha le creuset tem que ter cacife” vai ser o meu lema em 2012. Xô gente chata e coisa ruim. Fui.
Amei o post!
Eu sou a mãe acusada lá no shame, e fico feliz de ver que pelos menos alguém percebeu o que eu passei com todas aquelas acusações. Mesmo assumindo o meu erro, e tentando explicar que não fiz por mal, me apredejaram lá.
Outras pessoa também precisam ver que aquele blog não é um blog de críticas construtivas e sim um blog que serve para humilhar as pessoas!
Até entendo que uma pessoa que não tem mais o que fazer da sua vidinha precise criticar as unhas, as cúticulas, os errinhos de português e a aparência dos outros. Isso é bobagem. Mas tem situações que chegam ao extremo, e não aconteceu só comigo, várias outras meninas foram acusadas lá até de serem prostitutas! Absurdo!
Essa história de que a partir do momento que você cria um blog você da sua cara a tapa para qualquer crítica é verdade. Mas criar um blog para roubar fotos dos blogs que você não gosta e humilhar as pessoas daquela forma é coisa de psicopata.
Muito obrigada por esse post.
Achei superlegal vc usar o seu espaço para se manifestar contra essa aberraçao. Assim como vc também descobri o blog com o escândalo da mae que alisava o cabelo da filha. A minha sensaçao foi a mesma, fiquei mais horrorizada com o nível dos comentários que com o fato em si.
Vc como boa carioca deve saber que no Rio pelo menos é comum ver crianças com o cabelo alisado. Sim, isso é um horror. Sim, dá vontade de pegar a mae pelo braço e perguntar se ela sabe o que está fazendo com a saúde da filha. Só que as coisas nao funcionam assim. Por trás de um alisamento de cabelo existe uma série de outras questoes culturais. É um tema delicado e as coisas simplesmente nao se resolvem assim. Nao se resolvem os problemas de milhares de crianças com um post de humilhaçao contra uma mae num determinado blog de “gongaçao”. Uma criança com o cabelo alisado, uma mae, um caso isolado. Alô. A sensaçao que eu tenho é a de sede coletiva por fazer justiça com as próprias maos. No caso do post, a mae se comprometeu a nao fazer mais. Se eles estivessem preocupados com a criança isso deveria ter bastado. Mas nao, eles queriam mais, vamos denunciar, vamos expô-la ao ridículo, vamos tirar a guarda da filha dela… vamos resolver essa aberraçao que é alisar cabelo de criança dando uma bela liçao nessa mae.
E vejam como toda essa questao era complexa: maternidade-paternidade, questoes de raça, saúde, uma criança novíssima envolvida, enfim, uma série de coisas delicadas e aquela mulherada em cólicas para dar um corretivo num bode expiatório. Nao sei se me expliquei bem, o x da questao sao os métodos e a mentalidade por trás. Essa mentalidade de que se a causa é nobre os fins sempre justificam os meios, doa a quem doer. Menos. A causa pode ser nobre, o fim pode ser nobre, mas se os meios sao condenáveis, como é que fica? Tem que ir com cuidado, malandro, como diriam nossos poetas da Lapa.
Brasileiro tem essa coisa de se imiscuir na vida alheia, eu entendo que um blog desse tipo faça sucesso. Entendo mas nao aprovo. Existem outras maneiras de ser contestador, de lutar por uma sociedade mais igualitária, de combater injustiças. Mandar o povo para uma arena virtual (adorei o termo) definitivamente nao é um método adequado. Nao porque acaba virando chacota e zombaria. Eu nao sou a favor de brincar com coisa séria.
Li todos os comentários, uffff…
Como sempre, várias opiniões inteligentes e interessantes! Outro nível!!
Sobre o post, adorei vc ter “ressurgido” pra dar sua opinião. Antes eu tinha uma opinião meio dividida em relação ao blog da Shame (lia sempre e tal) e sempre pensei: o que será que a de Chanel opinaria? Curiosidade mesmo, até te mandei uma dm no twitter perguntando, mas aho que vc não viu, rs. :-))
Vc pensa exatamente o que eu imaginava: que o blog até poderia ser legal se fosse só de denúncias mas com tanta humilhação simplesmente não desce.
Concordo plenamente! E digo mais: Shame on you, Shame! Uma pessoa que vive “combatendo” o deslumbramento ser a primeira a dar uma de deslumbrada desvairada fica feio, muito feio! Uma pessoa ou várias né? Tem a tal da Luiza Pimenta que também já teve blog de gongação mas eu acho que ela não deve estar sozinha nessa.
E esses dois casos que vc citou no post, acho que vc tá desatualizada! Um dia desses teve um caso de acusação de prostituição e até de pederastia e incesto!!!
Puseram a foto de uma blogueira que eu não faço a mínima ideia de quem seja com a roupa que ela usou no aniversário do priminho de 1 ano, saia curta e camiseta tipo arrastão. Umas amigas mandaram o link do post no twitter horrorizadas com os comentários machistas. O nível era mais ou menos esse: “ela foi com esse look para erotizar com o priminho”, “ela foi assim para caçar um cliente na festa” e outras coisas desse nível, daí para baixo.
Depois ela faz post cheio de demagogia e arrogância pedindo nível nos comentários, tentando se isentar da responsabilidade e dando a entender que esses comentários que ela aprova são os mais moderados, vocês não imaginam o nível das coisas que eu recebo mimimi, mas é apenas uma jogadinha de marketing. Ela aprova qualquer coisa mesmo, principalmente se tiver polêmica ou fofoca de blogueira.
Se bem que na verdade ela não passa de outra blogueira totalmente deslumbrada e não aprova as críticas direcionadas ao blog dela. Pelo menos a que eu fiz no post da pedofilia e mandei umas cinco vezes ela não aceitou de jeito nenhum.
LS
De chanel… esse post que você mencionou também me deixou horrorizada!
A Shame e os comentários foram implacáveis com a mãe. Todas ‘donas da verdade’, um linchamento público virtual com quem errou e estava pedindo desculpas.
Nem sei o que pensar daquilo, mas o que vejo é humilhação gratuita, apelidos, preconceito, xingamentos…
Já que você somente nos brindou com esse post e não voltou… oremos!
Um beijo!
Jamais aquilo veio pra ser sucessor de ninguém, uma coisa é opinar e discutir um assunto. Outra coisa bem diferente é ofender, criticar e maltratar as pessoas sem saber nada de suas vidas.
No começo achei graça e a brincadeira divertida, porém a coisa ficou seria chegando ao ponto de mexer com a cabeça de quem aparecia ali, eu por exemplo.
Não é assim que se critica alguém gente, vamos aprender a nos respeitar, que é isso, não pq sou gorda que vou me esconder, ou simplesmente estou incapacitada de ter um blog. Peraí, neh assim não!
tenho uma serie de prints, onde meninas que vieram de lá me ameaçavam de morte e me chamavam de coisas horríveis, sabe o que ela respondeu, se eu fosse vc não aprovaria esses coments!
Detalhe, nos posts em que apareço ela aprovou os comentários de pessoas falando horrores, dizendo q eu iria amanhecer com a boca cheia de formiga, me diz isso é um blog divertido?
Adorei o texto, é assim que se critica alguém, com classe, não com baixaria!
Nossa gente, que horror. Não conheço esse blog nem quero conhecer. Como podem fazer isso com as pessoas? Tirar a guarda de uma filha porque a mãe alisa o cabelo, chamar uma pessoa de pedófila, linchamento a uma pessoa disléxica e até ameaças de morte? São coisas gravíssimas. Parabéns por combaterem esse tipo de coisa.
Blog da shame? Não li e não gostei, obrigada.
Para mim, não é nenhuma novidade que na blogosfera de moda tenha muita gente espertinha e mal-intencionada. Só que usar esse fato como bandeira ou pretexto para fazer chacota das roupas dos outros, das suas características físicas e da sua condição social é, no mínimo, coisa de gente da mais baixa categoria. Não posso pensar na existência de um argumento que justifique um negócio desses.
Simplesmente PERFEITO!
Sobre ser politicamente correto/incorreto, acho o seguinte: piadas machistas, ou sobre pobre, preto, puta, loura, gordo, português, argentino, índio, paulista, nordestino, etc. se enquandram na categoria de “humor negro”, tem quem goste, tem quem não, tem quem conte, tem quem não, tem quem ria, tem quem não, tem quem aceite, tem quem se ofenda, não importa, elas continuam sendo o que são: piadas de mau gosto, piadas politicamente incorretas e pronto.
Agora… Querer aplicar as piadinhas listadas acima a pessoas reais só porque estas estão expostas na internet ou onde quer que seja já é ultrapassar qualquer fronteira do politicamente incorreto. Isso aí é de uma ESCROTIDÃO, desculpem-me a expressão, dessas não tem desculpa ou justificativa alguma. Coisa de gente babaca, nazista, intolerante e completamente despreparada pra viver em sociedade. E o mais irônico de tudo é que eles ainda se acham engraçadões, transgressores, divertidos, sei lá. Bando de fascistinhas de m*.
Concordo plenamente.
Ah, saudações cariocas, muito churrasquinho de gato nessa laje e um feliz Natal pra vc!
A Shame não precisa dar nomes, quem comenta o faz.. e pior, muitas vezes difamando, como fizeram comigo, dizendo que eu vivia mostrando meus peitos no blog… que peitos? hihihi
Ela postou o link do blog de uma talifã dela que “traduz” os apelidos dados às blogueiras esculachadas lá…. Se isso não é dar nomes, como dizia Marilac, pô-rãnnn….
Cara De Chanel da Laje,
só tenho uma palavra pra descrever a shame: Bullying!
(Na verdade, tenho outras, mas não ofensivas para uma blog de classe como o seu).
Beijos
Dechanel,vc tem que voltar para ficar,a blogosfera precisa de vc!!
Achei o seu post muito arrogante, te falta humildade amiga. E nem me venha pensando que estou tomando as dores da Shame, porque sou igualmente crítica com ela. Não sei ser talifã de ninguém.
Vem aqui repetir o mesmo mimimi da Shame e diz que não é pinketucha? Conta outra, amiga.
Eu leio o blog sim e tenho discernimento para reconhecer quando passa da conta. Inclusive já critiquei comentando várias vezes por lá, com meu nome e foto.
Acho que o Shame precisa ficar um pouco mais seletivo nos posts e nos comentários sim, mas não deixar de existir. Quem quer ver o blog acabar são as blogueiras incomodadinhas que não suportam ser criticadas.
Achei o post acima muito arrogante porque ela está se comparando à Rainha Elizabeth, Karl Lagerfeld e Lula, quer dizer, está se achando a autoridade no assunto.
Amiga desce desse salto que a sua opinião é só mais uma, a única diferença é que ela está num post e não numa caixa de comentário.
Parabéns, dechanelnalaje .Você foi ao ponto certo !
Aproveitando, recado para alguns racistas/fascistas frequentadores do “Shame”: a INCLUSÃO DIGITAL vai SALVAR o mundo, e não o contrário.
[]’s
“A Internet é uma rede. Caiu na rede é Peixe !”
Gosto de seus posts, no geral, mas esse foi um pouco prepotente. Desculpa, mas essa de se colocar em um patamar acima de todos os reles mortais (ohh, está no céu avec Mademoiselle Chanel) foi de lascar! Como já dizia a música do Latino “você já foi mais humilde”.
Por outro lado, concordo com que a Shame se excede. Não vejo graça alguma dos posts em que ela gonga os looks do dia ou similares de blogueiras de condição claramente mais humilde. Qual é a graça? As meninas tentam fazer o melhor com o que tem. Enfim, ela se mostra uma pessoa muito preconceituosa, com gordinhas, pobres, emergentes.
Fora isso, gosto dos posts que ela revela a malícia da F*ck Hits e a pobreza de conteúdo que assola a blogosfera.
Ps.: Estão dizendo no blog dela que você plagia matérias da Revista Geo, vou conferir isso. Também disseram que você não vem aceitando comentários discordantes, porém educados. Se for verdade, fico decepcionada.
Oi, Ana Carol. Estou escrevendo do celular mesmo, desculpa se houver algum erro. Acusação de plágio é coisa séria, mas não mais séria que acusação de racismo, de pedofilia, de prostituição e de traição matrimonial, ameaça de morte, incitação ao ódio e ao escárnio, comentários preconceituosos, perseguições gratuitas e todas essas outras coisas que algumas pessoas têm relatado aqui. Eles são especialistas em acusações graves e em escracho. Não vou entrar no jogo. Inclusive porque não tenho nenhum interesse em participar de um jogo sujo com pessoas desleais. Entrar num jogo desses é pedir para perder.
O que talvez a seita da Shame não tenha entendido é que é eu não comprei briga nenhuma, não vou ficar aqui de picuinha. Eles podem até insistir, mas eu não vou entrar nessa. Expressei a minha opinião. Se alguém quiser expressar a sua também, a minha caixa de comentários está aberta, como sempre. Se eles quiserem inventar que eu estou moderando comentários, o que posso fazer?
Eu estou é feliz com o nível dos comentários que tenho recebido, não tive nenhum problema até agora, além de um único caso de uma pessoa que entrou usando 5 nomes diferentes e dando opiniões bipolares. Quem tem blog sabe que isso é normal.
Quanto à acusação de plágio, qualquer um pode conferir isso aí mesmo, acho ótimo. Eu não vou nem me dar ao trabalho de procurar essa revista no google, porque eu não plagiei coisa alguma em momento algum. No entanto, eu não tenho a responsabilidade de provar nada. Quem acusa é que tem a responsabilidade de provar, regrinha básica.
Se você estiver decepcionada comigo baseando-se apenas em acusações que partem de pessoas especialistas em escárnio gratuito e piadas prontas, outra vez, o que posso fazer? Apenas sinto muito que você pense assim. E espero que você mude de ideia.
Sobre a sua reclamação quanto ao tom do texto, a única coisa que eu posso dizer é que você deve ser nova aqui. Eu sempre fiz essas brincadeiras. ;-)
Está certa de não entrar na briga de chanel, vc já fez muito de se manifestar contra isso. Te aconselho a não cair na pilha dessas pessoas baixas, como vc falou elas são especialistas em fazer esse tipo de coisa mesmo. Já ouvi casos de pessoas que entraram em brigas com elas e quase surtaram. Eu não sei se vc entrou no blog delas hoje ou viu alguma coisa no twitter, mas desde que vc publicou esse post estão que estão numa ladainha sem fim chorando as pitangas por causa do que vc escreveu, deixando bem claro pra todo mundo que elas só sabem criticar e não ser criticadas, é um mimimi sem fim e acho que elas estão inventando mil coisas sobre vc, até onde vc trabalha e mora elas dizem que sabem. Só porque vc botou um link pro jornal El Pais aqui estão dizendo que vc copia o jornal. Oi, né? Pelo menos inventem coisas com um pouco de fundamento, né? E ainda tem gente que acredita em tudo que essas perdedoras dizem. Gente que se dedica a passar o dia inteiro na internet cuidando da vida dos outros merece respaldo? Aff. E sabe o mais engraçado? Elas inventam uma história, repetem a mesma mentira mil vezes até que vira “verdade” e fica por isso mesmo. Prova que é bom elas quase nunca apresentam. Isso deixa bem claro que o blog vai cair pelo próprio peso e perder a credibilidade. Bom, credibilidade elas já não têm, mas acho que as pessoas com um mínimo de inteligência vão cansar tanto daquele blog, que as únicas que continuarão frequentando aquilo lá serão as burrinhas que gostam de confusão e as blogueiras que gostam de ver as desgraças das outras. Já tem muita blogueira que é zicada lá e nem entra pra ver o que estão falando, te aconselho a fazer o mesmo.
Opiniões bipolares foi ótimo!
E outra coisa, sobre elas dizerem que vc não aprova comentários aqui, hoje eu deixei um comentário lá defendendo o seu post e elas não aceitaram. Ou seja, né? Sem contar que os comentários que eu deixei aqui nem passaram por moderação, lá elas moderam tudinho. Rabo preso, né?
Não sou nova, não. Na verdade, leio desde os primórdios heheheh Esse, em especial, achei que saiu do tom. Mas tudo bem.
Quanto às acusações de cópia, como eu disse, eu mesma me encarregarei de conferir. Pode deixar que nunca tive a pretensão de que você me provasse. O ônus da prova é de quem alega, muito bem: Direito Processual 101
No tocante à moderação de comentários, uma das primeiras meninas que comentou nesse post, assinando como “Da” disse que um último comentário dela foi deletado lá na caixa de comentários da BS.
Sem mais, um abraço e feliz natal a todas que ficam!
Foi justamente essa pessoa a que usou 5 nomes diferentes para fazer comentários *totalmente contraditórios*; num deles ela amava a shame, noutro ela odiava, noutro ela não gostava mas entendia o fenômeno. Participar de um debate é uma coisa, botar lenha na fogueira com o único intuito de escrachar é outra. :-) Portanto, deve ter comentário dela na moderação, sim.
Enfim, um feliz Natal para vc tambem!
De Chanel e comentaristas,
O cyberbullying é uma coisa séria e tem atraído cada vez mais atenção no meio acadêmico. Veja a quantidade de livros sobre o assunto:
http://www.barnesandnoble.com/s/cyberbullying?keyword=cyberbullying&store=allproducts
http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss/184-5765487-4211806?url=search-alias%3Daps&field-keywords=cyberbullying&x=0&y=0
O blog da shame é inegavelmente um site dedicado ao cyberbullying. Algumas das características por trás do cyberbullying costumam ser a frustração, o ressentimento e o desejo de vingança. Um dado interessante: nas escolas geralmente os alunos mais populares/fortes/enturmados costumam ser os que praticam bullying com os mais fracos/introvertidos/frágeis socialmente. Nos ambientes virtuais a coisa muda um pouco de figura porque os mais fracos/introvertidos/frágeis podem se vingar e atacar os mais populares/fortes/enturmados fazendo uso do anonimato.
Num primeiro momento eu pensei que o blog Shame se enquadrava nessa categoria: uma pessoa ressentida por determinadas razões usa toda a sua frustração e revolta para criar um site de cyberbullying e colocar aquilo para fora. Dessa maneira, ela consegue migrar do grupo dos fracos/excluídos para o grupo dos fortes/populares atacando especialmente aqueles que em princípio são também fortes/populares.
Porém depois de ver que o foco desse blog são justamente aquelas blogueiras que não respondem necessariamente ao perfil de fortes/populares, mas sim blogueiras com poucos recursos econômicos ou culturais, mudei um pouco o foco da minha opinião.
Agora penso que o objetivo final desse blog seja apenas o de crescer o número de “page views” custe o que custar e fazer dinheiro com isso. Pensem que no caso dos blogs no grupo dos mais fortes, ou seja, blogs bem sucedidos, não se encontram apenas blogueiras populares e/ou respeitadas, com sites muito acessados, mas principalmente blogueiras que ganham dinheiro com essa atividade.
Ou seja, na minha opinião o objetivo do Shame é o de entrar no grupo dos fortes (acessos + popularidade + dinheiro) custe o que custar, mas não pisando nos mais fortes e sim nos mais fracos. Outro grande objetivo que ela claramente tem é o de ser temida. Há uma grande diferença entre ser respeitado e ser temido.
Resumidamente, o cyberbullying também pode ser lucrativo. E muito!
Nunca tinha pensado por esse lado mas faz todo sentido. Gostei do seu ponto de vista!
Também gostei, faz todo sentido mesmo. Por isso gosto tanto desse blog, os comentários costumam ser ótimos!
Pessoal,
É preciso esclarecer alguns pontos, pq, do jeito que está escrito, a maioria das pessoa pode acabar fazendo uma leitura simplista de tudo isso, entender que os oprimidos/agredidos de hj serão os futuros agressores amanhã. É preciso que as pessoas entendam que agredidos de verdade não reagem com violência (a não ser quando já são violentos). Quando uma vítima de bullying o faz, geralmente é um ato pontual, não vira comportamento padrão.
Eu não conheço muito a fundo especificamente o tema do Bullying e Cyberbullying, mas, para a Psicologia, o comportamento do “valentão”, do “tirano”, na maioria das vezes, está associado à personalidade antisocial. Essa pessoa geralmente tem uma vida emocional bem pobre de empatia com os sentimentos alheios. Basicamente, o mundo dela gira em torno de si mesma, é bastante auto-referente. Então, ela não precisa ter sido necessariamente agredida na vida “real”, o que acontece é que ela tem um nível de tolerância à frustração bem baixo. Assim, se uma outra pessoa a trata “não tão bem”, frustrando a expectativa dela, ela não imagina que a pessoa pode estar tendo um dia ruim, pode estar triste, etc. Para o antissocial, só ele mesmo importa, é o suficiente para “querer vingança”.
No caso da Shame, eu ainda tenho dúvidas se é uma antissocial ou uma obsessiva, que tenta loucamente impôr ordem e controle ao incontrolável que é o comportamento das pessoas. Tb tenho dúvidas se de fato o blog da Shame é caracterizado como cyberbullying. Pq, no meu entender, bullying é uma agressão repetida a uma mesma pessoa, uma espécie de assédio moral. A agressão repetida lá só acontece com as blogueiras famosas. Já as outras podem vir pra preencher pauta, até pela infindável oferta de blogueiras desconhecidas na internet, pode ser pra cativar o público que manda as “denúncias”. Agora, independente de quem seja o foco, eu, particulamente, acredito que a pessoa que faz o site faria mesmo que não houvesse nenhum retorno financeiro. Também não acredito que ela, no convívio social, seja tida como “frágil”, é uma pessoa com perfil carismático suficiente para angariar público, acredito que em aparência, classe social, escolaridade, é provável que seja alguém bem próximo do perfil das blogueiras que são o foco principal de críticas….
ps.: antes que alguém fale que sou desocupada por perder meu tempo discutindo idéias, aviso que estudo, trabalho, faço caridade,participo de ong, faço sexo, lavo louça e AINDA tenho tempo para debater idéias interessantes. Ah, e não sou desavisada, sou profissional da área… E minha opinião não é consulta, nem diagnóstico, e não fere o Código de Ética, pelo fato da “pessoa” em questão ser uma personagem e ser anônima.
Ai, parem de invocar regras jurídicas nessa discussão. Coisa chata… E o pior pra quem é da área é ter que ler esse bando de baboseiras que saem dos dois lados.
Olha, só um ponto digno de nota que passou ao largo dessa discussão até o momento é que a Blogueira Shame agora ganha com a gongação hahahah Ela botou um bannerzinho da strawberry.net. Fora isso, andou fazendo uns sorteios e promovendo outras lojas. Ai ai, blogosfera, o reino da incoerência.
É, tudo tende à incoerência…
Acabei de ler isso no comentário do/da T.T. (anterior ao seu).
Também acho que a Shame passou dos limites em alguns posts, mas não podemos esquecer que muitas das fontes dela (ou delas? eu acho que tem mais gnt escrevendo lá) são outras blogueiras tentando derrubar as coleguinhas. Se fazem de ofendida no twitter/facebook e depois mandam e-mail contando fofoca para lá.
Muito do conteúdo do ‘shame on you’ é só uma projeção do que rola nos e-mails e dm’s pós-encontrinhos (uma amiga blogueira me encaminhou um desses e-mails e tinha blogueira top acabando com a outra) .
A própria Lia, do Just Lia, estava mandando indiretas no twitter sobre o presente pobrinho que ela ganhou da Mariah no famoso amigo-secreto das blogueiras do ano passado. Claro que isso não isenta as babaquices que aparecem no Shame, mas é só um exemplinho de como o mundo blogueiro pode ser tão maldoso e ‘gongador’ (existe essa palavra?) quanto aquele blog.
Com tanta coisa importante acontecendo no mundo…esses fatos me lembram a época da escola lá pela 5º 6º serie
a internet é praticamente uma dádiva pois te abre caminhos para novas culturas, pesquisas, inspirações e muita coisa boa
porém tambem pode ser uma arma para você mesmo. Essas “blogueiras” que são críticadas pedem por isso quando colocam a prova sua própria imagem.
eu ainda me lembro quando só existiam alguns blogs e não eram a “febre” que são. Hoje em dia quem já tinha blog virou top quem não tinha correu fazer um.
E agora se você ver bem oque é o “blog” são pessoas colocando aquisições tirando foto de tudo que compram e colocando pedindo presentes de natal fazendo propaganda talvez de uma coisa que nem se quer usam
Talvez até perdendo sua identidade postando coisas pelo “status” que isso vai causar, então surgem blogs criticando esses outros que agem por pura aparência
e dizendo algumas verdades mais de que adianta não tem nada de construtivo em chingar e ofender e agora surge outro blog criticando oque critica parece até briga de adolescente.
Sinceramente se todas essas pessoas usassem esse tempo gasto com tudo isso pra ajudar uma instituição de caridade ou uma ong ou qualquer coisa construtiva como ler um livro ver um bom filme
e principalmente estudar seja sobre um assunto que você gosta ou seja sobre oque for, em vez de se espetar e ficar postando na internet fotos de festas aquisições “looks do dia”
pois no final todos nós somos pessoas com sonhos planos e uma Chanel ou uma Louis Vuitton ou qualquer coisa assim não faz de nós pessoas melhores já a petulância a arrogância fazem as pessoas piores.
decidi abandonar a maioria dos blogs quando blog virou o novo orkut e ser “blogueira” virou profissão
NINGUEM É MELHOR QUE NINGUEM!
Certa vez vi uma imagem que dizia o seguinte
Você não é critico de cinema
Você não é jornalista
Você não é expert em moda
Você não é um poeta nem um escritor
VOCÊ SÓ TEM ACESSO A INTERNET!
para tudo isso é preciso muito estudo não simplesmente criar um blog e ir escrevendo oque bem entende
Provavelmente neste texto vão ter erros de concôrdancia e de Português mais acho que consegui passar oque queria.
Eu concordo com muitas das coisas que foram ditas aqui pela DeChanel e pelos comentadores. Acho um absurdo colocar as fotos das pessoas por lá e ficarem aquela chacota sem fim, só que eu tenho que salientar que algumas coisas ditas pela Shame e pelas seguidoras dela fazem sentido sim.
Por exemplo, a promoção da Marisa junto com os blogs da F*Hits. Gente, por favor, né? Nós sabemos que a maior parte das blogueiras da F*Hits não usa Marisa, é uma hipocrisia danada ver aquelas moças que usam Chanel e Louboutin dando “diquinhas” de presentes da marca e depois pedindo votos só para ganhar viagem.
Assim como foi terrível ver o post da Camila Coutinho com esmalte Colorama e a Alice Ferraz dizendo que adora a cor depois da fatídica reportagem do NYC.
E da mesma maneira foi tenebroso ver a blogueira Diane do TPM Moderna mandando uma leitora ir tomar no cu porque a pessoa não gostava da bolsa dela.
Da mesma maneira que tem leitor que gonga blogueira, tem blogueira que gonga leitor, que mente para o leitor, que não tem educação com o leitor, que não responde comentário, etc. E pior: depois faz mimimi que vida de blogueira é “pesadérrima”.
Sério, isso é legal, gente???
Eu não acho.
Acho que o blog da Shame foi, de início, uma maneira das pessoas revidarem dessas coisas, de reclamarem da hipocrisia e da falta de educação de muitas blogueiras.
Hoje em dia perdeu o foco? Ao meu ver, o blog perdeu sim. No entanto, eu acho que algumas coisas que foram levantadas pela Shame foram dignas de nota e dignas de debate. Muitos posts serviram para alertar as leitoras e mostrar que nem tudo são flores no mundo dos blogs e que nem toda dica é espontânea.
Esses posts poderiam ter sido escritos de outra maneira? Poderiam, sim. E acho que deveriam, mas só falar da mal do blog da Shame cai no mesmo nível de escrotidão (usando a mesma palavra do Ivan) de certos comentários no blog da Shame.
Não estou defendendo a Shame, mas acho meio maniqueísta dizer que tudo naquele blog errado, quando não é verdade.
E, DeChanel, dei o nome de algumas blogueiras e blogs, mas não acho que seja um problema, pois tudo que relatei é verdade e pode ser visto e lido nos blogs em questão. Espero que você não vete meu comentário por isso, pois são fatos públicos. não inventei nada disso.
Como eu falei aqui abaixo, se elas tivessem alguma boa intenção, nem que fosse a boa intenção de fazer que os outros riam, de descontrair, ou mesmo de debochar de uma forma irreverente mas inteligente, de fazer uma piadinha mais interessante, e principalmente a boa intenção de estimular o espírito crítico (coisa que eu acho que elas não podem fazer porque elas mesmas não têm esse espírito, visto a falta de critério nos posts e no nível geral dos comentários) e de contribuir com alguma coisa construtiva, o blog poderia sim ser interessante. Convenhamos que os posts como esses que vc citou são minoria lá e que praticamente todos os outros posts se dedicam a simplesmente estimular sentimentos baixos e deprimentes e a rir de pessoas que não transformaram os seus blogs em empresas com serviço de atendimento ao consumidor e que portanto não tem nenhum sentido que eles apareçam para lá para que as pobres leitoras ‘shametes’ indefesas usem o espaço como se fosse um PROCON.
E sim, essa coisa de FHits (assim ou como se escreva) merece mesmo muitas críticas que recebe, nesse post da de chanel inclusive tem uma referência a eles, que dizem que ensinam as pobres mortais sobre os esmaltinhos chanel, mas justificar a existência daquele blog pelo simples prazer de ver uma blogueirinha FHits figurando por lá de vez em quando é triste, e o pior é que muita gente que frequenta aquele antro está lá só para isso mesmo, vide o número de comentários quando tem alguma famosinha envolvida. E enquanto aguardam esse tipo de post aproveitam para zombar a menina pobre do sapato vagabundo ou a menina pobre que tirou uma foto com bico ou a foto da menina morena que ousou usar um batom snob, e tudo isso porque… Porque sim, né? Porque sim. Repito: não tem justificativa.
Oi, anônimo!
Como eu disse, eu acho que a blogueira perdeu o foco e aquilo que poderia ser um lugar de debate e reflexão virou chacota.
Não concordo com os posts de chacota, que denigrem por tipo físico, raça, situação econômica, etc, mas também não concordo com blogueira mandando leitor ir tomar no cu/fazendo jabá escondido/falando besteira no exterior/etc e depois achando ruim porque foi execrada em outro blog.
Só estou levantando que ali tem vítima sim, tem gente que não merecia ler e receber os comentários que foram feitos, mas também tem muita gente se fazendo de vítima e de coitadinha, mas é santa do pau oco.
Tem muita blogueira que postou e falou o que quis e depois ficou fazendo mimimi quando viu a má repercussão.
Tem muita blogueira que fica de mimimi quando aparece lá no Shame mas pelo que estão dizendo, elas também estão dramatizando porque apareceram aqui no de chanel.
E algumas blogueiras são aviltadas lá, o mimimi é compreensível. Agora Shame e blogueiras do FinasHits são a mesma bela porcaria: o principal motivo do mimimi delas é financeiro, afinal elas podem sentir no bolso as consequências dos ataques que sofrem.
E mais uma coisa, para mim blogueira mandando leitora ir tomar não sei onde não tem a mesma gravidade que debochar de tipo físico, de cor da pela, de classe social. Blogueira trapaceando para ganhar dinheiro (coisa que o shame também faz) é fichinha perto da humilhação de pessoas que não
… Que não pediu para aparecer naquele blog podre frequentado por gentalha, como a garota disléxica que além de zombarem do português dela, ainda zombavam da religião dela, da mãe dela, do marido, da família e das origens sociais dela (porque a família tinha origem bem pobre mas atualmente uma boa condição financeira). Esse foi um dos últimos posts que eu vi naquele lixo. Nunca mais entrei nem tenho planos de acessar outra vez. Criticam tanto a existência de blogs ridículos e de blogueiras idiotas ou desonestas, mas elas são exatamente iguais. Ou piores.
(que não pediram, aff… Me enrolei aqui, foi mal)
“E mais uma coisa, para mim blogueira mandando leitora ir tomar não sei onde não tem a mesma gravidade que debochar de tipo físico, de cor da pela, de classe social.”
Talvez porque você não tenha sido a pessoa que foi mandada ir tomar no c*… Tudo isso é relativo. Muita blogueira que apareceu por lá, nem se abalou, mesmo sendo chamada de corna, como a Mariah, por exemplo. Já tiveram outras que foram zoadas por conta de nail art e ficaram possessas. Ofensa é tudo relativo, tem quem ligue e quem não ligue.
Isso justifica os posts do Shame? Não, claro que não, mas o julgamento de que todas as blogueiras que lá apareceram são santas e de que todas as comentadoras são capetas do Inferno é entendimento de Jardim III (usando o termo de alguém mais acima).
Mais uma vez, não estou defendendo a Shame, mas da mesma maneira que existem aqueles comentários horrorosos por lá, existe blogueira horrorosa também.
É tudo farinha do mesmo saco.
Bobo é quem acredita que as blogueiras são todas santas e que merecem ser defendidas dos impropérios da terrível gang da Shame. Repito: é tudo farinha do mesmo saco.
Tem muita gente aqui fazendo o mesmo maniqueísmo que tanto crucificam no blog do Shame
Ai, gente, não sei por que esse post tá causando tanta repercussão com as ‘shametes’ do inferno. Não achei nada arrogante, muito pelo contrário. Elas estão iradas porque vc se manifestou contra tanto ódio, rancor, humilhação, sentimentos negativos e energias baixas que rolam naquele blog. Eu acho que até pra gongar é preciso um pouco de boa intenção. A boa intenção de rir, de descontrair, de não levar as coisas a ferro e fogo, mas eu não nasci ontem, já perdi o meu lado ingênuo e naïf há muito tempo, e sinceramente tenho certeza que esse blog Shame não estimula nada disso, nada de bom, nada de positivo, não tem um lado construtivo ou verdadeiramente crítico. Eu vejo aquele blog como um antro de pessoas tristes, reclamonas, chatas, repetitivas, baixas e amarguradas, chorando uma ladainha sem fim. E tudo isso por que? Porque sim. Os fundamentos são tão ridículos e questionáveis quanto os atos. O pior de tudo é que além de baixas e vis, elas ainda são arrogantes, maniqueístas, infantis, falsas moralistas, metidas a ditadoras e melindrosas. O mais importante desse post aqui foi ter jogado na cara de todo mundo que elas, as primeiras a criticar, são as primeiras a se ofender como umas covardes infantis e mimadas quando são criticadas. Tantas pedras nas mãos prontas para atirar nos demais, e quando a coisa fica feia pro lado delas, guardam as pedrinhas nos bolsos e querem bancar as santinhas? Menos, né?
Jura que elas estão chorando porque foram criticadas pela de chanel? Deve ter sido por causa do papo reto da de chanel, que jogou na roda o que muita gente ainda não sabe: aquela podridão de blog só está atrás de DINHEIRO mesmo.
Elas devem ter sentido uma ameaça ao negócio delas, né? Tadinhas… Querem proteger a sua fonte de dinheiro sujo.
Gente, mas como eles podem lucrar com um blog que denigre os outros? Eu não conheço esse blog e nem sabia que essas coisas existiam. Essas coisas que a de Chanel falou no post são gravíssimas. Como alguém pode ganhar dinheiro com isso? Sou uma simples médica e não entendo nada disso, aliás foi nesse blog aqui mesmo que descobri o que era post patrocinado.
TE QUIERO DE VOLTA!!!!
huhauhauhua
sério, o dia que explodiu a parada da zara eu até fui lá no fashionismo pedir pra thereza falar com vc pra voltar! VOLTA? pretty please! hauhauhau
sinto muita falta dos seus posts mesmo!
Se revirou na tumba e com razão!! Eu tb me reviraria se me comparassem com um treco desses!!! hahahaha!!! Agora na boa, algum comentário sobre esse pessoal ofendido porque VOCÊ SE COMPAROU COM A RAINHA ELIZABETH OU COM O LULA DA SILVA??? hahahaha!!! Adoro!!!
Vamos desenhar:
Rainha Elizabeth: não pode botar o filhinho no lugar porque né? Todas as apostas no netinho garboso, acho que vai colar.
Karl Lagerfeld: o véio não quer largar o osso.
Lula da Silva: não quis que ninguém brilhasse ao lado dele no governo, não fez um sucessor, botou a mais puxa-saco no seu lugar e vejam bem o resultado.
Será que agora eles visualizam que quando vc explica uma piada, ela perde a graça automaticamente???
(A do Galliano não saquei, hehehe #fail)
a do galliano é pq a dior tá procurando alguém pra colocar no lugar dele até hoje.
marc jacobs foi convidado pra substituir galliano mas negou. foi o maior “fooooooom” dos últimos tempos. nem sei como essa história acabou. o cara pode ser nazista (talvez um pouco menos que a shame, sabe?), mas como profissional ele é incrível e provavelmente ninguém vai conseguir reproduzir o espírito dele. a shame por outro lado, de genial não tem nada e qualquer um pode reproduzir o conteúdo lixo do blog dela, aliás já teve uma espertona que até registrou o domínio .com antes dela, adoro… aí ela foi correndo registrar o .com.br e pimba, já descobriram uma pessoa da gang. daqui a pouco vou ficar por fora dessas histórias também porque isso já tá cansando mais que a intriga galliano.
acho marc jacobs ótimo quando ele faz coisas “simples” (mesmo que ótimas), num estilo muito diferente da dior.
acho que ele fez certo em negar a oferta.
montar um anfiteatro romano 2.0 deve ser fórmula de sucesso e provavelmente essa pessoa vai explorar o negócio enquanto ele for rentável.
$$$$$$$$$$$
$hame, como vc explica i$$o?!
Nossa você me dá sono!
lá no blog da shame tem umas unhas com verrugas que vão te deixar acordadinha, vai pra lá vai… falar de gente é mais legal, falar de idéias dá sono mesmo colega…
Ah, como eu adoro.
Já tive blog e realmente larguei porque tenho outras prioridades . Uma das questões que sempre levantei foi: isso é brincadeira de menina grande, é boneca de papel de brincar de trocar a roupa, é Barbie virtual, pelamordaSanta!!!
Tem gente ganhando rios de dinheiro com isso, gente que nunca acordou as 6 da matina, botou máquina pra bater roupa, estendeu o que já estava lavado, tomou café fazendo marmita, tomou banho, se arrumou e saiu maquiada tudo em meia hora. Desculpe, tem gente que vive disso e pra quem internet é muito importante, mas a grande verdade é que não conheço nenhuma que tenha largado emprego e qualquer outra fonte de renda pra viver de internet sem que tivesse um marido/ pai ou qualquer coisa que o valha para ajudar a pagar as contas.
Não entendo pq as pessoas gastam tanto de seu tempo falando de quem não gostam. Se não gosto da blogueira tal, simplesmente não entro no blog dela. Ou leio o blog, mas não aceito a proposta de casamento dela. Eu sei que a piada é péssima, mas tem gente tratando blogueira como pretendente pra casamento!!! Avalia ganho salarial, ponto de vista sobre a fome e guerra no Oriente Médio, preferências sociais…jura??? É SÓ UM BLOG!!! Ela não vai asfaltar a sua rua, ou colocar médicos naquele posto de saúde abandonado da sua vizinhança, ou dar professores mais bem formados para a escola do seu filho.
A banalização da vida e do dinheiro fez com que as pessoas chegassem a esse nível de falta de noção.
Não acho que a tal da Shame esteja errada, assim como não acho a DCNL errada, ou o Rafinha Bastos, ou a Petit ou qualquer outro. Há um ditado que diz que só há espetáculo se houver público e cada um dos citados acima tem um público fiel. Críticas sempre existiram e sempre vão existir. Se você publica sua foto na internet é a mesma coisa de colocar um poster no ponto de ônibus, na verdade talvez seja mais visto na net do que na rua (rsrs), se você escreve um português errado, se você tem o nariz torto, se você é negra, ou branca, alisa o cabelo, faz permanente….enfim, alguém sempre vai te criticar. Esperar que o mundo seja delicado e te critique como a sua mãe faria é inocente, chega a beirar o infantil.
Poderia ser mais educado? Poderia, mas essa é a internet, terra de todos (ou seria de ninguém?), todo mundo tem o direito a emitir uma opinião, a ser criticado por ela, a rebater, a receber uma tréplica e a morrer de velhice nesse ciclo ou ir lá fora viver um pouco e olhar a cara do sol.
Enfim, esse é só um comentário de quem realmente acha que tem coisa mais importante que moda mas que não resiste a um texto bem escrito.
Adorei!
ego inflado e prepotência, a gente vê por aqui.
sinto informar que você não é especial, tudo farinha do mesmo saco…
Isso mesmo, direto ao ponto. Roubando fotos alheias pra fazer chacota e tudo isso com o único objetivo de GANHAR DINHEIRO. Podre demais.
uma coisa muito interessante a ser observada é que a galera por trás do shame não só modera os comentários que criticam o blog com fundamentos e argumentos embasados; eles também falsificam comentários lá.
um dia desses eu mandei um comentário grande e bem educado com as minhas críticas e fiquei à espreita pra ver se ele seria aprovado. quando eu enviei o meu comentário tinha apenas 2 comentários na caixa e isso se manteve assim durante algumas horas.
de repente eles aprovaram mais de 30 comentários nessa caixa e vcs não podem acreditar no furo. entre os comentários aprovados havia respostas a comentários que também tinham acabado de ser aprovados. me expliquem uma coisa: se o comentário não tinha sido aprovado e ainda nem aparecia no blog, como alguém podia ter mandado uma resposta a esse comentário? sabem essas réplicas de comentários com [2]? então, tinha um comentário lá que recebia 2 réplicas mas tanto o comentário como as 2 réplicas também apareceram ao mesmo tempo. fail total.
e claro que o meu comentário não tinha sido aprovado. as críticas curtas e com baixaria foram aprovadas mas a minha crítica enorme, civilizada e fundamentado não. acho que é uma estratégia pras pinketuchas não serem “contaminadas”. argumento bom convence, né? e por isso mesmo esse post do de chanel está causando tanta dor de cotovelo neles.
eu acho que mais blogueiros (não só de moda) deveriam fazer posts críticos como esse. essas pessoas por trás do shame devem ser umas 3 ou 4 no máximo. os blogueiros que aparecem e também os que nunca apareceram lá mas não concordam com esse tipo de coisa são muito mais gente. com bons argumentos, esse blog pode ser destruído rapidamente. não destruído no sentido de fechar, mas no sentido que ninguém mais ligue pro que eles dizem e principalmente ninguém fique com medinho de aparecer lá. que eles fiquem lá no mundinho deles rindo da unha dos outros mas que todo mundo, tanto eles quanto os demais, saibam que eles são uns perdedores e que os 5 minutos de fama deles já acabaram.
a minha principal crítica ao shame é essa categorização maniqueísta que eles fazem entre blogueiros “do bem” e blogueiros “do mal”. por exemplo a de chanel que antes era uma blogueira “do bem” depois desse post virou blogueira “do mal”. isso é ridículo. a julia do petiscos é blogueira “do bem” porque fica batendo palma pra eles dançarem com link no blog dela. que alguém tente rebater que esse argumento deles não é ridículo, babaca e infantil. não existem blogueiros do bem e do mal, todos podem errar em algum momento. se o shame ainda fosse um blog que só apontasse erros graves tudo bem. tipo, ué julia petit, jura que vc só estava passando na rua e decidiu entrar nessa loja e do nada tirou 50 fotos cheias de elogios rasgados? seria até legal. mas todo mundo que entra lá pode ver que essa não é bem a idéia do blog, eles fazem chacota de qualquer pessoa que segundo a lógica deles seja digno do título de blogueiro “do mal”. comigo não cola. e eu fico bem decepcionadinha de ver que cola com tanta gente.
e vejam o nível das defensoras do shame:
http://lobamuitocruel.blogspot.com/2011/12/o-diario-de-anny-dia-149-comprei-briga.html
essa aqui fez um post eLorme, entediante, arrogante e demagogo até dizer chega, cheio de frases de efeito e fundamentinhos pseudojurídicos para defender o shame e depois de todo a verborragia diz que se sentiu ofendida porque o pessoal anti-shame deu um print num tweet dela e publicou num blog. (hahahahahahahahaha!!!! posso rir mais? obrigada! hahahahahaha!!!).
uma bela lição de “como destruir uma argumentação gigante com apenas uma frase”.
como a pessoa cola o adesivo de “incoerente” na testa e ainda tem a cara de implorar que levem o que ela escreve a sério?
o que as pessoas não fazem por um minuto de atenção, né? a amiguinha esqueceu que ganhar dinheiro às custas de fotos roubadas também é uma forma de pirataria.
e que os erros idiotas das outras blogueiras não justificam os erros também idiotas da shame.
e mil outros argumentos que de tão óbvios a gente fica até com preguiça de escrever.
agora vejam a pérola da DEFENSORA DO SHAME, o blog de print screens por excelência:
“A “equipe CSI”, publicou um post com um print screen de um tweet meu em seu blog. Me senti invadida e incomodada porque não era um tweet qualquer, era um reply a determinadas pessoas, um bate papo entre amigas, uma brincadeira que só elas deveriam ler.”
como as pessoas que aparecerem no shame devem se sentir?
ah, não, peraí. não sejamos sentimentalistas. ela só tá defendendo o direito das amiguinhas de ganhar o dinheirinho suado delas, né? afinal, passar o dia vigiando e patrulhando milhares de blogs, roubando fotos alheias e à caça de print screens “interessantes” para fazer posts engraçadinhos dá um trabalho danado e elas merecem dinheirinho dos chineses do morangão, né? o dedinho delas deve doer de tanto clicar em print screen! hahahahahaha!!!
de chanel, esse seu post veio na hora certa! me diverti, hahahahaha!! e agora bora comer castanhas!
E ela ainda denunciou o uso do print screen do tweet para o wordpress?! hahaha!
Ficou engraçado mesmo… :-)
A pessoa que fez o post aí em cima não falou toda a história não. Não sei se vc leu o post da Loba Muito Cruel, Chanel (devia ler, já que respondeu ao comentário fazendo gracinha) mas a ela não falou só sobre o tweet, isso é a menor parte do problema… ela protestou sobre o blog “A mulher inteligente”, que postou print screen do site da receita federal com CPF, nome completo e não contente, incentivou as leitoras a buscarem no site do serasa o endereço da suposta blogueira shame (lembre-se que nada está provado ainda). O que tem de gente doida no mundo não é brincadeira, divulgar DADOS PESSOAIS é muito perigoso!!! A shame gonga, faz o diabo a quatro no blog, mas não expõe ninguém dessa maneira. Quer processar ela, processa, faz o que quiser dentro da lei, mas não faça essa merda de publicar dados pessoais, isso é sério demais, principalmente porque as “provas” contra essa pessoa são muito controversas ainda, não tem nada 100% provado.
Cara anônima “loba cruel, que meda!”, obrigada pela publicidade gratuita. Com ela meu blog tem alcançado os maiores acessos deste ano :)
Cordialmente,
Anny (aka LobaMuitoCruel)
Gente! E eu que nem sabia que esse tipo de blog existia?
Deixa eu ver se eu entendi, eles ficam atrás de erros de blogueiras de moda e publicam essas coisas? É isso? E tudo isso serve como desculpa para eles fazerem acusações com esse nível de crueldade?
E eles ganham dinheiro com isso? Como? #desinformada
Aff, que falta do que fazer viu… será que eles não arrumam um empreguinho melhor não?
A Shame ganha dinheiro através de banners no blog (qualquer pessoa que clicar no banner do blog dela e fizer uma compra no site promovido gera uma comissão pra ela). E ela já fez sorteio pra promover marquinhas e coisas do estilo. Por isso ela comemora tanto o número de acessos, quanto mais gente entrar no site mais chances dela conseguir cliques nos banners e consequentemente comissões.
Vc é igual a ela. Ela critica cutículas. Sim. Um blog de esmalte com cutícula feia é uó. Critica cabelo feio em blog de cabelo: Sim! Chega de bom-mocismo, chega de politicamente correto. Colocou na net tem q estar preparada para críticas. E esse seu falso bom-mocismo do tipo: falo baixinho, seguindo as regras sociais, me soou tão falso como uma nota de três reais. Sério, que pena. Eu realmente achava q vc era vida inteligente na blogosfera. Nao passa de uma bocó informada e sim, preconceituosa e de nariz em pé.
De Chanel, obrigada por não ter decepcionado suas leitoras fiéis e antigas. Se vc apoiasse aquele blog e passasse horas do seu dia socializando com figurinhas como a Shame no twitter, trocando fofoquinhas por dm e todas essas coisas ridículas de mentes pequenas e espíritos vazios, você teria me decepcionado e muito! O importante é que vc é coerente com os seus princípios, me lembro de um post seu onde vc dizia que era muito triste uma leitora não poder participar de um desses encontrinhos de blog porque se sentiria excluída por estar “mal vestida”, imaginem agora que as pessoas não podem nem publicar coisas em seus blogs ou redes sociais com medo que venha uma carrasca como a shame dizer que elas estão “mal vestidas”. Pelo menos nunca te vi pagando pau pra blogueira nenhuma nem puxando saco de ninguém para ficar famosa, nem comemorando link em blog famoso, aliás nunca vi banner no seu blog ou post comemorando número de visitas. Blog shame é o sujo falando do esfarrapado. E o pior é que o modelo tá sendo copiado! O bom é que vai ser copiado até cansar. Beijos e feliz Natal!
Olá!
Eu também quero me manifestar contra a Blogueira Shame.
Conheci o blog da Shame através de algumas amigas no twitter. No começo, achei engraçado, mas depois comecei a desconfiar das verdadeiras intenções da pessoa por trás do blog.
De tudo, o que mais me incomoda são as HIPOCRISIAS tanto da pessoa que dirige o blog como de suas seguidoras. Ela diz que não gosta das críticas pessoais que as suas leitoras fazem aos blogueiros, mas aceita qualquer comentário preconceituoso, difamador e calunioso.
O que me chama mais atenção são os comentários direcionados a blogueiras de classes sociais baixas. Sim, eu fico revoltada com as coisas que as pessoas são capazes de dizer para essas blogueiras. Ora, essas pessoas não podem ter um blog? Cada classe social tem um padrão de consumo. As meninas mais pobres, que compram em lojas populares, não podem ser vaidosas também? Não podem gostar de moda? Não podem expor os seus looks? Não podem ter um blog? Claro que podem. Cada blog tem o seu público, pessoas que se identificam e pessoas que não. 80% dos posts naquele blog são relativos a essas meninas, a suas roupas e seus erros de português.
Em alguns posts podemos ver que chegam a rir do mobiliário que essas pessoas têm em suas casas, dos nomes que dão aos seus filhos, das roupas e dos sapatos que usam, enfim, é um horror. E logo quando vamos analisar os blogs dessas meninas gongadas, vemos que são blogs pessoais, um passatempo para elas. Eu pergunto: para que zombar assim de uma pessoa? Para ela “melhorar” o seu senso estético? Comprar coisas de melhor qualidade? Por quê? Para quê?
Eu vejo coisas naquele blog que chegam a ser aviltamento público. Esculhambação e humilhação. Isso me indigna. Vocês podem dizer que eu sou também sou hipócrita porque me importo menos com a esculhambação que as blogueiras de classe média ou alta sofrem. Não é assim. Me indigno com humilhação e difamação sempre. Mas confesso que me dói mais quando vejo que estão humilhando pessoas que já passam por diversos outros tipos de humilhação no seu cotidiano. Não quero vitimizar as pessoas pobres. Não se trata disso. Se trata de combater esse PRECONCEITO DE CLASSE que existe no nosso país e que apenas está se tornando mais visível na internet. Odeio esse sistema de castas sociais que impera no Brasil. Bullying: eu não aprovo.
Luísa Silva.
Palmas para o seu comentário, concordo com cada linha dele.
Luísa Silva,
exatamente como eu penso!
Concordo com seu comentário, conseguiu expressar boa parte do que penso!
Pera aí! Alguém aqui disse que a Julia Petit lincou esse blog fuleiro porque achou irreverente?
Procede isso produção?
Então ela acha irreverente humilhar pessoas? Ela se diverte com isso? My God! E eu que tinha essa pessoa como exemplo de ética na blogosfera. Decepção master.
Será que se a humilhada do dia fosse a filha dela ela ia dar risadas e achar irreverente?
Aliás vocês viram a marmelada que foi aquele concurso do site dela? hahahahaha
Pena que a titia jamais vai postar os podres do Petiscos sabe porque? Por são todos farinhas do mesmo saco.
E chega desse assunto gente.
Cedo ou tarde as pessoas por tras daquele lixo de blog vao se dar mal. Muito mal.
Esse papo de blogueira famosa ética é mais furado que papai Noel.
Todas quer dinheiro.
No caso da Julia tá na cara que além de dinheiro ela também quer a “proteção” do shame. Assim ela garante que nunca vai entrar na roda, ela é Julia Petit a intocável, implicar com ela numpodi néam? Sem dizer que rolam altos boatos que o pessoal daquele bloguinho pimenta no teu é refresco tem ligação com o shame. Eles também são da caterva da Julia e daquelas contas fake do twitter coisa e tal…
Por essas e outras que nem caí nesse papinho de ooooh a Julia me decepcionou, ooooooh como ela pode apoiar uma coisa dessas?
A Julia é outra blogueirinha deslumbrada que quer eliminar a concorrência, além de tudo ela acha que mora no Olimpo e que pode pisar nas blogueirinhas mortais que ousam fazer o mesmo que ela, a pioneira dos blogs de moda e tutoriais e zzzzzzzzz.
Mudando de assunto: obrigada pelos votos de feliz Natal, também aproveito para desejar felizes festas a todos!
Beijos!
Vê se não some em 2012! A gente sente falta dos seus posts =~
Sobre esse post de defesa que fizeram do Shame e que me fez cuspir coca-cola no teclado de tanto rir…
http://lobamuitocruel.blogspot.com/2011/12/o-diario-de-anny-dia-149-comprei-briga.html
Vejamos as pérolas:
Primeiro a tal da Loba Má justifica a existência do Shame porque ela determina que a qualidade dos blogs de moda é ruim, assim como se ela fosse uma iminência inquestionável no assunto.
Depois ela atribui ao Shame a nobre missão de defender os profissionais sérios e competentes da área da moda. Isso mesmo, em outras palavras ela afirma que a Shame tá só “limpando a área” e que tem todo direito de fazer isso. Ah, segundo ela a Shame também tem a competência de combater a pirataria e outros crimes do gênero. E apenas isso por si só justifica tudo, repito TUDO, que acontece dentro do Shame.
Em seguida ela diz que a “tia” Shame preserva a identidade das pessoas gongadas. Mentira. Entrem no blog da Shame agora mesmo pra ver se ontem por exemplo ela não publicou um post com Maraia no título como se ninguém soubesse que ela estava falando da blogueira Mariah. E ninguém aqui seria tão cara de pau de negar que a Shame deixa várias pistas e dicas de quem está sendo gongado especialmente se for blogueirinha famosa. Se ela não fizesse isso é lógico que o blog não teria metade da “graça” e da audiência que tem. A Shame que não é boba nem nada é a primeira a saber disso.
Depois ela afirma que os comentários que aparecem no Shame não tipificam calúnia, injúria nem difamação. Imaginem. E outra vez a justificativa é: porque sim, pq ela tá dizendo.
Como ela mesma deixa claro: “A injúria (art. 140 do Código Penal) é qualquer ofensa à dignidade de alguém. Na injúria não se atribui um fato, mas uma opinião. O uso de palavras fortes, como “ladrão”, “idiota”, “corrupto” e expressões de baixo calão, representa o crime.”
Então o que significa dizer, ou melhor escrever, que tal blogueira é uma escrota filha da puta? Que tal blogueira tem o QI baixo e é uma retardada mental? Que tal blogueira devia morrer? Que o pé de tal blogueira dá nojo e ela nunca deveria sair de casa assim? Que uma blogueira dá pena e asco por ser uma gorda baleia?
Como ela disse: “a calúnia (art. 138 do Código Penal) é a imputação falsa de um fato criminoso a alguém.”
Ué, não disseram que uma blogueira era pedófila e erotizava com o priminho de 1 ano? Pedofilia não é crime? Não disseram que a Hellen matratava a própria filha? Maltrato infantil não é crime? Não disseram que a DCNL era plagiadora depois que ela publicou esse post? Plágio não é crime?
Ela também afirma que: “A difamação (art. 139 do Código Penal) consiste em ofender a reputação de alguém. Ao contrário da calúnia, aqui não há necessidade de que os fatos sejam falsos.”
O que significa então a afirmação que tal blogueira deu a bunda para conseguir tal acordo? Que tal blogueira leva chifre? Que tal blogueira é prostituta? Que tal blogueira falsifica as estatísticas do adwords? Que tal blogueira deu o golpe do baú?
Bom, continuemos. Depois a Loba diz que não, as pessoas por trás do Shame não são anônimas. Outra vez porque ela diz que não. E complementa: elas apenas usam pseudônimos para a prática de sua “nobre missão”.
Depois ela usa uma série de argumentos obtusos do tipo: os inimigos da Shame não podem usar os mesmos métodos que ela pra combatê-la e isso porque ela simplesmente também acha que não. As inimigas da Shame não têm nenhum fundamento em NADA do que dizem, porque bem, elas roubaram a imagem de uma série de televisão. Depois ela diz que as inimigas da Shame apenas querem vender seus produtos piratas em paz (calúnia, alguém lembra? Vender produto pirata é crime.).
Depois ela ainda consegue dizer que as inimigas da Shame estão incitando o ódio quando o próprio blog Shame nada mais é que um blog de incitação ao ódio e escárnio público (público e na maioria das vezes gratuito). Ok que de vez em quando tem um post interessante combatendo a pirataria por lá, denunciando uma blogueira que mandou uma leitora tomar no cu, mas a imensa maioria dos posts apenas incitam o escárnio gratuito. E pq? Porque elas acham que o pé de tal blogueira é gordo ou feio, que o cabelo de tal blogueira é horroroso, que a roupa de tal blogueira é roupa de “lavadeira”, que “preta não pode usar batom snob” e coisas desse nível. Nem vamos citar que o surgimento de um post combatendo pirataria de vez em quando nunca poderia justificar as últimas coisas citadas.
E por último a cereja do bolo: a tal Loba ficou ofendidinha porque as inimigas da Shame deram um print num tweet dela e publicaram no blog CSI. E sim, ela denunciou o fato para o wordpress (ué, dando aulinha para as blogueiras que aparecem no Shame? Seria cômico se não fosse trágico).
Ok, convenhamos que as inimigas da Shame usaram os mesmos métodos que a própria Shame. A Shame e suas amigas fakes (ops desculpem, amigas que usam pseudônimos) diziam que iam falsificar IDs de blogueiras pra queimar o filme delas, e o pessoal do CSI publicou o print dessa conversinhas delas. Não chega a ser irônico ver prints de gongação da própria Shame? Eu ri. Ela e a sua trupe se sentiram “invadidas e incomodadas”. Mas o que ela queriam mesmo? Um combate com métodos diferentes? Jura? Pq?
O único ponto que ela tinha: a divulgação de dados pessoais que alguns inimigos da Shame fizeram da pessoa que registrou o domínio blogueirashame.com.br sim é ilegal.
E claro que essa ilegalidade não desmonta todos os argumentos contra um blog de escárnio e humilhação pública. Aliás, o que MAIS me assustou nesse post gigante de defesa ao Shame é que a tal Loba em nenhum momento reconhece que “sim, nesse ponto a Shame força a barra”, “sim, nesse ponto a Shame também erra”. É um discurso TÃO maniqueísta, tão evangelizador, tão preto no branco, que chega a dar sono.
O que essa gente ligada ao Shame ainda não entendeu é que não dá pra ter um projeto desses e ainda por cima ter a pretensão de não acumular inimigos pelo caminho. E sim, os seus inimigos podem ser iguais ou piores que vocês. Ossos do ofício. Não sabe brincar não desce pro play oras.
Realmente é irônico e incoerente que a pessoa faça esse draminha todo a favor do Shame e depois se declare ofendidinha porque deram um print screen num tweet por sinal ridículo dela. Lembrando que o Shame é um blog cuja “graça” são os os print screens e as fotos retiradas e modificadas de outros sites – aliás, muitos desses blogs não autorizam a modificação dessas fotos e a tarja e as setas não são uma modificação? Pq a Loba não citou as licenças do creative commons (que muitas vezes não veda apenas o uso comercial mas tambem veda a modificação da foto original)? Achei super oportunista ela omitir esse fato, ainda mais se vemos que ela se declara A geek especialista em assuntos de internet. Além do mais, querer dizer que o Shame é um “projeto jornalístico” para justificar o uso de imagens alheias é forçar um pouco a barra, né? E quem pode garantir que o Shame não é um projeto comercial? Eu tenho a impressão de ter visto banners lá.
Aliás, ganhar dinheiro com um blog desse tipo é uma coisa desonesta e patética na minha opinião. Não sei como a Shame não teve vergonha de botar banners lá.
Voltemos ao argumento inicial: ora, o Shame não tinha razão de ser pq as blogueiras de moda são ridículas? Sinto informar que os tweets de vcs também eram ridículos. E sinto informar que os inimigos da Shame também têm razão de ser porque o Shame é um blog ridículo. E sim, os inimigos da Shame também são ridículos a partir do momento que usam os mesmos métodos ridículos da Shame. Vocês todos, trupe da Shame e inimigos, não passam de uns ridículos tentando provar quem é o menos ridículo.
Ok, nessa história toda pra mim as únicas pessoas que têm realmente razão são aquelas que foram caluniadas, difamadas ou injuriadas no blog da Shame. E as que dão sua opinião fundamentada contra esse tipo de coisa sem recorrer a argumentos obtusos, demagogos e hipócritas, sem ferir direitos alheios e sem cometer os mesmos erros da Shame, como por exemplo esse post da DCNL. Que aliás está no blog dela, tem o direito de escrever o que quiser e se não gostou clica no X (não é isso que vcs falam quando alguém critica o Shame? Eu mesma ouvi isso quando fiz uma crítica lá no Shame, quando ela ainda aceitava críticas claro).
O resto não passa de um teatrinho pra boi dormir e um bando de estratégias ridículas para desviar a atenção das leitoras do Shame e proteger a galera que tá por trás do negócio (e as blogueirinhas amigas, tipo Julia Petit e outras).
Falam tanto de espírito crítico mas esquecem de ativar o próprio, né? Bando de demagogas
.
Capix,
sabe o que é mais triste?
Um lixo como esse ter audiência.
Mas não dura muito.
Perde a graça rápido, assim como já perdeu.
Mas certos crimes – sim, para mim foram muitos os crimes cometidos ali – não podem e não devem ficar impunes.
Fico pensando se esse blog e todos os envolvidos não seria caso de Ministério Público.
Foram MUITAS pessoas que passaram pela humilhação, ofensa e racismo ali.
Esses malandros por trás deste blog tem que brilhar muito, mas atrás das grades de um xilindró.
o mais triste, é ver que alguém perde tempo fazendo um post gigantesco para defender um blog de uma pessoa que nem conhece e outro alguém escreve um comentário imensoooooooooo aqui para apontar as incoerências. Confesso que isso me deixa tão horrorizada quanto alguns posts da Shame. Ninguém trabalha, ninguém tem vida. Eis a conclusão.
Cara(o) Capix, obrigada por também divulgar meu blog :)
Eu não tive paciência para ler seu comment todo porque quando me deparei com “…Depois ela atribui ao Shame a nobre missão de defender os profissionais sérios e competentes da área da moda. Isso mesmo, em outras palavras ela afirma que a Shame tá só “limpando a área” e que tem todo direito de fazer isso. Ah, segundo ela a Shame também tem a competência de combater a pirataria e outros crimes do gênero…”, que eu realmente não citei no post, então fiquei com sonozzzzzzzzzz e desisti :D
Atenciosamente
Muito engraçadinha, dá pra ver que vc é da mesma laia que a Shame e que com certeza é da patotinha dela. Eu deixei esse mesmo comentário no seu blog antes de me manifestar aqui, vc não aceitou o meu comentário e ainda vem aqui fazer piadinha?
postura típica delas, capix.
e depois ela quer dizer que não tem nada a ver com a shame e que o post gigantesco foi totalmente espontâneo e que todos os comentarios críticos que surgiram no blog dela partiram da mesma ip e que ela não leu o seu comentário e que um print de um tweet é mais criminoso que milhares de prints de blogs e zzzzzzzzz.
além disso… comemorando nº de acessos??? isso me deu um certo “déjà vu”, em quem não? hehehe…
Caíx, se prestar um pouco de atenção, verá que os comentários do meu blog NÃO SÃO moderados… Preciso desenhar? Pense um pouco antes de vomitar besteira :)
Então o ponto – o único ponto – que ela tinha, foi “por água abaixo”. O que eu fiz foi recortar de sites públicos, informações públicas e inserir num único texto. Assim, quero deixar bem claro, não há como ter ilegalidade. Não houve acesso a nenhum dado sigiloso. Mas se alguém ainda achar que a Mulher Inteligente (filha de um advogado) iria fazer uma burrice destas, peço então a gentileza de citar o artigo exato, do código penal, ofendido. Aquele que diz que dado público não é público e não pode ser replicado! Ao contrário do que pensam os talifãs da vez, papai e eu tivemos uma conversa sobre pode ou não pode, é crime, não é.. etc, ANTES de eu escrever o post!!
Logo após eu postar aquele texto, onde eu, sem anonimato ou pseudônimo, expus quem está por trás da Shame, fiquei sabendo que havia outro blog, cuja única postagem era uma informação exatamente igual a minha. Ou seja, não fui a primeira. Como era um blog anonimo, e viu que o meu não era, foi lá e deletou!! Coragem é o que há nesta blogosfera!!!
Nunca fui gongada, nunca uma foto minha foi parar no Shame, e agora mesmo é que não vai, né…
O que ocorreu é que eu tinha ficado fula da vida com a falta de respeito a pessoas que eu conheço, como a Shirley do GM. É de uma falta de preparo para a vida achar que alguem de 40 anos é velha, que vocês não imaginam!!! Então a informação chegou até mim e simplesmente publiquei algo que qualquer pessoa pode acessar!! Qualquer pessoa!!!
Publiquei, avisei via twitter a Shirley do GM, que deu um RT e daí foi pro mundo!! O blog teve 200mil acessos em 2 dias!!
Achei que a Shame iria aparecer e dizer algo como: “ih me acharam… mas vou continuar, tá?” – foi o que aconteceu??
O incrível é que as pessoas leem só o que é de interesse. Não leram que lá tá dito que, acho que a Shame vai continuar, sem ou com anonimato!! Leram??
Claro, me diverti às pampas com esta história… a histeria das fãs da Shame foi realmente muito engraçada!! Mas depois pensei: engraçado uma pinóia!! Se não houvesse quem compra tabloides quem sabe a Princesa Diana estaria viva!!
Mas não comprei a briga.. só me diverti com ela!! Devolvi algumas espetadas que levei!! Não sou inimiga da Shame, apesar de saber que ela vai se dar mal. Não faço parte do CSI, nem sei quem são, mas achei a proposta interessante! E acidez por acidez, vamos trocando mimos eu e Avena!!
E C’est la vie!!
P.S. de Chanel, vê se não some de novo, heim!!! Por favor????
Aff, se não fosse os tabloides a princesa estaria viva…
Olha o argumento da pessoa…
vc jura que a shame tá chamando alguém de criminoso e apontando ilegalidades em sites alheios? façam-me rir de tanta incoerência e cara de pau.
Eu entendi o q ela quis dizer.
Perseguição contra famoso é o fim mesmo, perseguição contra subcelebridade é pior ainda. O q dizer então de perseguição contra subsubsubcelebridadezinha da web??? Hahaha!!!
Entrei nesse blog Shame e só tenho uma coisa a declarar: ESTOU HORRORIZADA.
É por ser assim tão afiado que De chanel precisa sobreviver. Há tão pouca vida crítica-lúcida na rede. Abraços. Marlene
Adoro o “Shame on you blogueira”!!!!! Rio muito com ela……e fico horrorizada com a falta de noção do povo que quer aparecer de qualquer jeito. Assim sendo, se quer fazer blog falando e mostrando um monte de besteira, tem que aguentar ser criticado. Ou então vá ler um livro, assistir um filme, adquirir cultura e escrever corretamente, que nossa pobre língua agradece!!!!! No mais, são todas despeitadas com dor de cotovelo!!! Fim!!
Na boa, ficar deletando comentários (porque a galera está fazendo print de TUDO) e deixar o povo falar que você está plajeando textos, já acho demais…
Sempre fui sua fã, não gosto da Shame e entendo você não querer se meter neste rolo…
Mas, sei, não…
Acho que tudo tem limite…
Ops!
Plagiando
Vou colocar, aqui, o meu comentário que NÃO foi aprovado no SHAME, tá?
E NÃO foi aprovado JUSTAMENTE no post que fala que você deleta e não aprova os comentários…
Comecei com “vamos ver se agora vai” porque o anterior, melhor elaborado, ela NÃO aprovou e eu, boba, não salvei…
Escrevi:
Vamos ver se agora vai…
Tá com medo, Titia?
Está muito fácil de provar o plágio. Pega a matéria na net ou usa o scanner (conhecem?) se tiver a revista, em mãos, para fazer o print da matéria da revista X matéria da Chanel…
Tenho CERTEZA que tem MUITA Pinketucha para ajudar…
E está de “matérias deletadas” foi a PIOR desculpa EVER.
Vocês têm uma memória de elefante e beeem seletiva, né? Para memorizar que havia plágio.
E, só AGORA falar isso…
S-E-N-T-A L-Á!
Se me lembro bem: “quem acusa é que tem que provar…”
Oi, Duda. Eu também acho que tudo tem limite.
Eles podem inventar o que quiserem. Não dá para negar que o nível de maldade e baixaria desse pessoal ultrapassa todos os limites.
Como eles viram que dizer que eu modero comentários não cola, agora inventaram que eu apaguei matérias? Gente, no post anterior a este, qualquer um pode baixar *todos* os posts deste blog reunidos num arquivo pdf.
Então, como eu já falei e torno a repetir: não comprei briga nenhuma, não vou ficar de picuinhas nem entrar em jogo sujo; baixaria não é a minha especialidade. Apenas dei a minha opinião sobre o assunto.
O que eu queria entender é por que ela incomodou tanto, né? ;-)
Não comprou briga?
Então o que foi este post?
Pq vc resolveu “do nada” escrever isso aí, a mais alta perfeição da moralidade e da escrita?
eu sei pq incomodou tanto. fatão é que a shame e as amiguinhas dela pagavam mó pau pro teu blog. aí vc apareceu dando essa xoxada e sabe como é…. magoUa, sua bruxa na laje.
As pessoas acham que se posiciconar é comprar briga num sinônimo de ´andar em bando´. Típico de quem pratica cyberbullying. Se posiionar é se posicionar. Comprar briga me soa um tanto quanto pejorativo…
todo mundo sabe quem vc é de chanel,
volta pro seu empreguinho de merda e brinca de criar sapatos, ta???
seu blog é uma merda e vc nao é Fucking hits… apesar de estar doida para entrar.
hahaha!
Alguém imagina De Chanel na Laje no FHits? ;-)
E a Camila Coutinho tacando a birkin de moletão dela na sua cabeça? Seria lindo.
A shame deve estar dando algum chá alucinógeno p/ essas pinketuchas.
…
Credo…
Adoro o “Shame on you blogueira”!!!!! Rio muito com ela……e fico horrorizada com a falta de noção do povo que quer aparecer de qualquer jeito. Assim sendo, se quer fazer blog falando e mostrando um monte de besteira, tem que aguentar ser criticado. Ou então vá ler um livro, assistir um filme, adquirir cultura e escrever corretamente, que nossa pobre língua agradece!!!!! No mais, são todas despeitadas com dor de cotovelo!!! Fim!!
(2)
Só mais uma coisa a ser dita.
Olha De chanel na laje eu gosto do seu blog.
E acho que vc por se considerar superior não deveria nem ter comentado nada e entrado nessa drama.Finesse é isso Foi desnecessário.
Se quiser aprovar o comentário aprova.
Bjos.
Acho que a idéia não é se considerar superior, mas sim se posicionar contra algo que acha errado. Isso ficou claro no post dela.
É assim mesmo minha querida, enquanto qualquer imbecil conseguir ter acesso a Internet, e encima abrir um blog a coisa nao vai mudar….Saudades de seus textos!
Isso mesmo, seria muita hipocrisia de qualquer pessoa dizer que nunca criticou a roupa de ninguém. Só que existe uma diferença enorme entre criticar a roupa de alguém com uma amiga por exemplo, e abrir um blog só pra isso.
Sobre o bafafá gerado pelo seu post só tenho duas coisas a declarar:
1) Como a Avena é falsa, todo mundo sabe que ela sempre detestou o de chanel na laje.
2) A Shame sempre falsifica e DELETA comentários no blog dela, vcs podem ver nesse post aqui 2011/12/dica-de-look_18.html como ela apagou todos os comentários que chamavam a blogueira de pedófila, bitch, prostituta, profissional do amor, rameira. Ela aceitou tudo, deixou o circo pegar fogo, depois ficou com medinho e apagou os comentários, né?
super verdade, antes ela falava da chanel as mesmas coisas que ela fala da shame e morria de inveja que a chanel era amiga do therezão fashionismo. agora ela deve ter ficado arrependida tadinha. pelo menos a chanel não publicava foto dela com shortinho dourado e camisetinha customizada néam, hehehe!
Como eu disse a Shame apagou os comentários que chamavam a blogueira de pedófila e puta, só que ela é tão fail que esqueceu de apagar alguns comentários que citavam esses comentários:
Aline Pereira, blogando disse…
Ô produção! Xingar a menina de puta em inglês pode? E ela é qie não tem bom senso? Tem que ver isso aí…
…
18 de dezembro de 2011 15:29…
E gente…ficar julgando os outros por causa de uma roupa: ATÉ QUANDO?
Como já disseram, até de puta a mulher já foi chamada por causa de uma blusa.
…
18 de dezembro de 2011 16:01….
Tipo deixar que as suas leitoras chamem a menina do outro post de pedófila, puta, profissional do amor, essas coisas…
Sei que não vai aceitar o meu comentário, como não aceitou os outros. Dane-se.
….
19 de dezembro de 2011 06:58….
E se ela fosse puta? Pelo menos ganharia um dinheiro fazendo algo que vcs estao mandando as outras fazerem de graça. Hqhahaha
…..
18 de dezembro de 2011 16:39…
Engraçado. Vcs defendem as intenções da Shame.
Vocês defendem a inadequação da roupa para a festa infantil.
Vocês defendem o moralismo e a valorização da mulher blá blá blá.
Agora eu quero ver vocês defenderem essas pessoas que chamaram a garota de prostituta e pedófila.
É legal também? Natural, ingênuo? A galera faz isso só pra se divertir?
….
Sem comentários.
gente, que é isso?!!!!!! a shame aceitou os comentários chamando de pedófila e depois apagou??? ela ter apagado tudo bem, o problema foi ter aceitado, que absurdo!!!!
Pedofilia: Art. 217-A. Ter conjunção carnal ou praticar outro ato libidinoso com menor de 14 (catorze) anos (Incluído pela Lei nº 12.015, de 2009).
Acusar um inocente de pedofilia: art. 138 do Código Penal.
Art. 138 – Caluniar alguém, imputando-lhe falsamente fato definido como crime.
Pena – detenção, de seis (seis) meses a 2 (dois) anos, e multa.
Recomendo esse artigo http://www.pensandodireito.net/2010/06/responsabilidade-civil-sobre-comentarios-em-blogs/
E esse acórdão é muito interessante também: http://waltercapanema.com.br/wordpress/?p=537
KKKKKKK Acho que sou uma dessas pessoas do Jardim de Infância III, pq não entendi nada. Sinceramente, não compreendo porque esse blog da Shame encomenda tanto a ponto de fazer defunto ressuscitar. Sério?!?!?!
Sempre adorei o bom nível das idéias propagadas aqui no DCNL e não imaginava um post como esse. Apesar de não concordar com o seu ponto de vista, aceito muito de seus argumentos. Não acho a Shame nenhuma salvadora da blogosfera, mas gosto muito de lá frequentar. O comentário que mais gostei de ler aqui foi exatamente de uma pessoa que defendeu a existência do blog da Shame, apesar de reconhecer os excessos que lá existem. Aliás, a inversão de paradigmas proposta pelo blog da Shame foi, pra mim, muito esclarecedora. Devo viver em um mundo cor de rosa, mas não fazia idéia da metade da podridão que cercava esse negócio de blogs de moda. Vou continuar visitando o blog da Shame como o da Mariah. Democracia é isso, é respeitar o diferente. Dou risadas de uns posts, fico indignada com outros em ambos os blogs, faço minhas reflexões e melhoro como ser humano. Comento quando acho necessário e sigo com a minha vida… Acho desnecessária essa caça as bruxas, até pq, me parece, que esse mimimimi todo se deve apenas pelo fato de que alguns temem perdas financeiras. Quanto ao circo dos horrores eu o repudio veementemente, mas acredito que ele sempre foi, é e será fomentado por pessoas extremistas que não conseguem lidar com a diversidade em todos os seus aspectos. Um bom começo seria se todo mundo se levasse um pouco menos a sério. Vê se volta com mais frequência porque é admirável como você consegue convergir para esse blog pessoas tão bem articuladas e interessantes.
Errata: incomoda e não encomenda
Desculpa aí vai por esse erro e outros que eu ainda nem encontrei… Não quero ver meu comentário publicado na Shame. kkkkkkk
Eu postei a mesma coisa no post que a shame fez sobre vc, eu gosto dos dois blogs mas acho que as duas propostas são tão diferentes que eu sinceramente não sei porque vc ficou ofendida com essa comparação ridícula que fizeram entre vcs duas, nem porque ela ficou tão ofendida com o seu post até chegar num ponto de querer descobrir a sua identidade e o seu emprego. Eu concordo que a shame pega pesado em muitos posts preconceituosos e desnecessários e também acho que ela peca por não moderar muitos comentários racistas e preconceituosos. Eu também concordo que às vezes vc tem um tom arrogante e uma forma de escrever pedante, pra mim vc pegou muito pesado contra as bolsas de moletom por exemplo e eu não concordei com o seu post sobre faculdade de moda mas eu também reconheço que ninguém abre discussões como vc e que o seu blog sempre teve comentários interessantes. Nenhuma das duas é perfeita, eu respeito a sua decisão de se expor contra a Shame como respeito o post que ela fez contra vc, cada uma com a sua linguagem e seu jeito de se expressar.
Qual a diferenca entre essa de Chanel e a tal de shame se ambas fazem uso do anonimato para vomitar suas “verdades”? De chanel consegue ser ainda pior, pois usa essas pseudo intelectuais de botequim de sua caixa de comments para inflar o proprio ego e suprir sua necessidade de auto afirmacao e de certa forma tbm tem o seu lucro, uma vez que so precisa fazer alguma especie de denuncia vazia e todas se curvam a sua genialidade, para que terapia? Faca um blog e detone a revista adolescente que deturpou sua personalidade e te fez essa pobre blogueira anonima e intelectual que vos fala.
Para mim, nao importa a pessoa por tras dos textos, senao o texto em si.
Qual a diferença se a Dechanes é branca,preta,mulata ou furta-cor? Nao interessa se ela é gorda,magra, baixa ou alta…pois a identidade dela ( ou da Shame também) nao invalidam suas palavras.
Welcome back, Dechanes. Senti falta dos seus textos.
Lá no blog da shame só tem baixaria e vários comentários meus já foram censurados lá.
A shame acabou de publicar uns prints pra provar que vc apaga comentários no seu blog, só que os comentários citados por ela estão todos aqui. Acho que ela pirou, né?
Shame é estrela da web e não tá sabendo lidar com tanta fama, hahahahaha!
Acabei de ver o post com os prints e que coisa mais vergonhosa, todos os comentários estão aqui e eu mesma sou testemunha porque também tinha pensado em meter o bedelho na discussão gramatical (mas acabei ficando com preguiça), hehehehe.
Daniela Dantas PERMALINK
27/12/2011 19:20
Aff, se não fosse os tabloides a princesa estaria viva…
Olha o argumento da pessoa…
Como eu disse no meu cometário… ou as pessoas desaprenderam a ler ou realmente faltam-lhes compreensão de texto.
Volta lá no comentário… lê de novo, e daí, e só depois de bem entendidinho o contexto, o texto, o etc do texto, fala! Tá??
Não conhecia esse blog mas cheguei aqui através do blog da própria shame. Eu tenho uma opinião dividida em relação ao blog dela. Achei o seu texto muito radical mas depois encontrei várias pessoas que pensam como eu aqui nos comentários. Depois de ler tooooodos os comentários, reli o seu post e não é que acabei achando o texto mais light? rs.
De chanel na laje sua baranga, como é que vc pode dizer que nós exploramos tragédia alheia pra ganhar dinheiro? A sua vida no Azerbaijão deve estar muito chata viu. O seu marido gay te deixa sozinha em casa o dia inteiro fia? Como vc ousa apagar comentários das minhas pinketuchas? Fiz uns prints pra te desmascarar sua safada pilantra e ridícula, o único detalhe é que os prints eram fail mas as minhas pinketuchas não ligam pra isso, RÁ. Agora me diz se vc tá com inveja que a Julia Petisquíssima me linkou? Sua idiota que ganha 12 mil pilas por mês e ainda acha que pode comprar bolsa de grife, o que vc ganhou com esse post arrogante? Te desmascarei sua retardada e sorte sua que vc não tem banner nessa joça aqui, agora vai lá dar umas voltinhas em Baku e aproveita pra tomar no……
nego pira seriamente, agora mandam a garota tomar no cu também? parabéns de chanel, foi “jogar pérolas aos porcos”, agora aguenta, cruz credo.
Mas não era a própria Shame que dizia: “quem não pode atacar o argumento, ataca o argumentador” ?
Sinceramente, DeChan, perdeu ou a oportunidade de ficar calada, ou a de fazer um post verdadeiramente reflexivo e relevante sobre a problemática.
Comprou briga de blogueiras barraqueiras e sem um mínimo de bom senso, escreveu um texto arrogante e sem nenhuma profundidade (“não tenta socializar comigo”… que coisa mais quarta-série!), deu corda para que as bobinhas barraqueiras usassem seu post para validar o argumento pseudo-jurídico de incitação ao ódio, injúria, preconceito, e pra terminar de lascar, vem com esse mimimi nos coments de que “não quero comprar briga”, justamente quando as fofas inventaram de “fazer a lobotomizada” e parar com o ataque histérico nas redes sociais…
Feio pra elas, feio pra você!!!
Sempre acompanhei seu blog. Chorei um rio quando você declarou sua morte virtual. Daí vem você ressucitar com uma porcaria dessas?! WTF!!!
Ou você tomou muito chá de cogumelo aí no Azerbaijão, ou outra entidade possuiu seu blog… Recuso-me a crer que esta é a velha e amada laje.
Fazer barraco é até cult. Se meter em barraco alheio de amadoras complexadas é UÓ!!! Perdeu a classe, o brilhantismo e a credibilidade, pelo menos pra mim.
Fiz o comentário enquanto uma leitora decepcionada com a sua postura, e não como “talifã” da Shame. Leio o blog dela, gosto de alguns posts, detesto outros. Elogio quando estou de acordo com a postagem e desço a lenha quando ela ultrapassa os limites do bom senso.
Só não esperava ler tanta bobagem justo na laje mais querida do Brasil…
Se é pra ser assim, pode demolir esta porcaria e se enterrar de novo, de bruços, pois, se inventar de cavar pra voltar ao mundo dos vivos, vai cavar pra baixo e até bater no inferno!!! Que dó, que dó, que dó, DeChan!
P.S.: Ainda tenho a esperança de ler uma nova postagem bem crítica e ácida sobre algum relevante assunto.
Ela se posicionou. E parece que isso incomodou. pois pelo que entendo, muitas não gostam mas dão ibope ao blog da Shame. A blogueira aproveitou seu espaço virtual para SE POSICIONAR. E ponto. Ou não, pois incomodou muito ela ter se posicionado.
De chanel, é o seguinte: eu curti o seu post porque eu concordo com tudo que vc falou e tenho a mesma opinião sobre o blog da shame.
Só fiquei com uma pulga atrás da orelha: se vc já sabia que elas eram tão baixas, vc não pensou em nenhum momento que elas fossem fazer o mesmo com vc?
Estou falando das acusações que elas estão fazendo sobre vc.
Se elas inventam tantas coisas sobre todo mundo até o ponto que a gente não sabe em que acreditar ou não, em nenhum momento vc pensou que elas pudessem fazer o mesmo com vc?
Eu tenho vc em alta estima e sempre curti o seu blog. Repito que eu só fiquei com esse questionamento: ou vc não tá nem aí pro que elas falam ou vc deve estar de cabelo em pé com as coisas que elas estão inventando sobre vc.
No segundo caso, o único que posso te dizer é que era de se esperar, isso não surpreenderia nem a mais ingênua das criaturas.
Eu espero de <3 que o seu caso seja o primeiro.
E também espero que vc não entre no blog da Shame pra comentar, quando uma blogueira faz isso elas ganham o dia.
Fora isso não suma daqui. Sou fã do seu blog e apesar de não concordar com tudo, sempre gostei muito da sua forma de escrever.
Acabei de reler o meu comentário e queria fazer uma ressalva: tenho a mesma opinião que a sua de forma geral, mas achei que vc podia ter focado na questão das classes sociais que é o que mais me preocupa no blog da Shame (as pessoas pobres são as mais humilhadas lá).
Como o título do seu blog se refere a isso com esse jogo chanel-laje achei que vc poderia ter entrado nessa questão. Vc apenas citou que gongação por causa de classe social é uma coisa lamentável mas poderia ter aproveitado pra falar mais disso e abrir os olhos das pessoas em relação a isso.
Convenhamos que gongação por classe social é uma coisa muito preocupante num país que tem uma das maiores desigualdades sociais do mundo.
e o que a “titia” shame tem pra hoje?
comentários preconceituosos contra nordestinos e mestiços minha gente!
isso porque a “titia” zicou as modelos que apareciam numa propaganda de loja popular.
daqui a pouco quando todo mundo disser que ela incita preconceito contra nordestinos, ela vai ficar com medo e apagar os comentários “as always”.
nenhuma novidade.
sinceramente de chanel, eu só achei o seu post meio fail porque pra vc é fácil dar a cara a tapa. as outras blogueiras vivem morrendo de medo de represálias da shame. elas podem falar o que quiserem sobre vc, até print de comentário que teoricamente foi apagado daqui a shame publicou (ok, os comentários publicados estão todos aqui), te acusaram de várias coisas, citaram o seu trabalho ou o trabalho do seu marido MAS cadê as provas de tudo isso?
mas agora se coloque no lugar de uma blogueira que é gongada com fotos reais dela e o nome dela no meio da jogada???
pra vc dá no mesmo, por isso achei que pra vc é fácil se posicionar sobre o assunto e comprar essa briga.
Citam tantos crimes cometidos pela shame mas esquecem de citar o principal: FORMAÇÃO DE QUADRILHA. Artigo 288 do CP.
Art. 288 – Associarem-se mais de três pessoas, em quadrilha ou bando, para o fim de cometer crimes.
Pena – reclusão, de 1 (um) a 3 (três) anos.
Recomendo a leitura desse acórdão para todas as blogueiras que foram ofendidas pela Shame, especialmente aquelas que podem provar que o blog é seu meio de trabalho e de sustento e que portanto envolve a sua reputação profissional:
http://waltercapanema.com.br/wordpress/?p=537
Neste caso, uma paciente vítima de um erro médico abriu uma comunidade no orkut ofendendo o médico com palavras vulgares e depreciativas, colocando assim a honra do médico e sua reputação profissional em perigo.
Como vcs podem ver na sentença, a honra do médico preponderou sobre a liberdade de expressão da paciente e ela foi condenada a apagar a comunidade em questão e a pagar uma indenização de R$15.000,00 ao médico.
Repito que a pessoa tinha sido vítima de um erro médico.
Fica a dica.
Errata: como vcs podem ver no acórdão e não na sentença.
NADA no mundo justifica uma mãe alisar o cabelo da filha de 3 anos.
NADA no mundo justifica um bando de desocupadas se juntando pra fazer abaixo-assinado pra tirar a guarda de um filho de uma mãe por causa de um mero post em blog de gongação.
Concordo com a de Chanel: o problema são os métodos utilizados.
Menina! Descobri teu blog pelo blog da shame (hehehe) e estou encantada com os teus posts. Estou devorando todos mas tive que parar de ler para vir aqui te parabenizar.
Acho que a Shame peca ao ridicularizar as pessoas, ainda que não exponha claramente a identidade delas. O erro é de desrespeito às diferenças – o que é mais sério do que se pode pensar – sob o tom de irreverência. Tenta-se estabelecer o que é esteticamente correto, sem considerar que isso muda para mulheres que tiveram educação diferente e vivem em ambientes diferentes. Não vejo graça em apontar publicamente que alguém não se adequa aos seus padrões (isso mesmo, a UM padrão, dentre tantos), usando de escárnio. Não precisa concordar ou achar bonito o “look do dia”, mas respeito e compreensão dos gostos e pontos de vista alheios são valiosíssimos. Vejo muito mais elegância em mulheres que podem não usar o que se considera “na moda”, mas tratam com tolerância o outro. Quem não age assim pode sair vestida de Dior, Chanel, YSL ou seja o que for, da cabeça aos pés, mas não consegue nenhuma elegância da que diz ou pretende ter. Ela vem muito antes da roupa que se veste, das unhas perfeitamente arrumadas, da maquiagem de acordo com o que um subgrupo de pessoas considera que seja bem feita. Alegar superioridade cultural ou de preferências estéticas, fazendo chacota sobre a imagem alheia, é de muito mal gosto. Não acho válido o argumento de que a prévia exposição na internet das fotos justifica a ridicularização.
minha mãe, a que ponto uma pessoa chega em uma obsessão.
de chanel. primeira vez que visito seu blog. sinto, mas devido a essa situação toda não li.
estou eu aqui postando com minha conta verdadeira.
gente, como pode?
eu morro e não vejo tudo, e olha que de bizarrice da internet sou veteranaça
abraços, honey.
da verdadeira lulu pepper que nem de longe é a shame. quem dera kkk.
Engraçado, Lulu, são as pessoas virem acusar outras de estarem forjando identidades quando elas mesmo estão fazendo isso… Mas se isso parte de algumas que JURAM de pés juntos que você é Shame, o que se pode esperar?
“eu morro e não vejo tudo”… Acho que vi essa frase num post bem recente da Shame. Mera coincidência?! Pode ser… mas sei não, viu?!
Também já vi essa frase lá. Muita coincidência!
E a santinha diz “quem dera” ser a Shame.
Vamos combinar que esse papo dela de ter cedido o próprio CPF pra Shame tá mais furado que o papo de processo da Avena.
Quem em sã consciência empresta o CPF pra uma amiguinha fazer merda na internet?
Tudo bem, vamos fingir que a gente acredita nessa teoria.
“da verdadeira lulu pepper que nem de longe é a shame. QUEM DERA.”: Quero ver se ela vai dizer isso quando um oficial de justiça bater na porta da casa dela com um processo da Avena!
(Sem ironia, na verdade bem que eu gostaria de ver a Shame abrindo uma conta no paypal pra receber doações das pinketuchas pra pagar indenizações, alguém imagina? sou má?)
Ah!! vai ficar meio descontextualizado mas vou comentar aqui mesmo: a Shame moderou um comentário que eu deixei ontem no blog dela dizendo que eu também sou testemunha que os comments dos ‘prints’ da pinketucha dela estão aqui no DeChanel desde o comecinho da discussão. Mandei outro comentário sem chamar a leitora de pinketucha mas ela moderou de novo, olhou pro outro lado e cantou lálálá! #cinismo
Antes eu achava que ela subestimava as pinketuchas. Agora eu acho que ela tem razão de subestimar. Nunca vi gente mais burra. Fim.
Saudades de vc!!! Concordo contigo e acho a a Shame passou dos limites e ali se tornou um blog onde muitas vomitam o a tem dentro de si mesma.
Nem quero nem imaginar quão amarga deve ser a autora daquele blog. Bjs.
É impressionante a incoerência e a total pobreza dos argumentos pró-Shame. Como a pessoa vem postar aqui uma resposta afirmando que De Chanel fez uma “caça às bruxas”, se o outro blog é exatamente isso, repressão e patrulhamento da livre expressão dos outros? Acredito que o post foi feito para esclarecer ao seu público a total incompatibilidade existente entre os dois blogs. E, se a pessoa considera o trabalho de outra uma porcaria, e, sobretudo, se este vem sendo constantemente vinculado e comparado ao seu, deveria ela ficar quieta e calada?
Eu não gosto do blog da Shame. Mas respeito a opinião de quem gosta. As pessoas têm total liberdade para gostarem do que quiserem. Gostar, pra mim, é um argumento válido. Só que a maioria realmente se engana, né? As pessoas odeiam admitir a própria perversidade. Tem até quem alegue um propósito edificante no blog da Shame (teve uma aqui que falou que “faz refletir”, não sem antes registrar seu temor de que seu erro de escrita fosse postado lá). O que eu não aceito são argumentos tão pobres, tão incoerentes, como :
-todo mundo é igual, todo mundo faz: não, nem todo mundo é igual.
-ai, que sono de ler argumentos que diferem da minha opinião: narcolépticas e moças com DDAl, o Modafinil tá aí, é só R$150 a caixa.
-erros de português devem ser patrulhados: num blog com nome em inglês e subtítulo com erro de pontuação?
-a roupa cafona das blogueiras deve ser ridicularizada, afinal, ela pôs na net: pra mim, equivale a dizer que uma mulher com decote e saia curta está dando permissão para ser estuprada.
– são apenas argumentos, nada pessoal: precisa explicar?
– os citados estão protegidos pelo anonimato: precisa explicar?
Acho que, quem gosta, que continue acessando e se “divertindo”. Mas aceite o fato de que, assim como vc acha justo repudiar a “cafonice” alheia, vai ter gente repudiando o seu pensamento castrador.
Ps.: De Chanel, desculpe, já comentei aqui me identificando, mas, a partir de agora, só anônima,espero que não bloqueie meu comentário. Realmente, eu temo gente agressiva.
Por ter sido citada em seu texto, me sinto confortável em respondê-la (o). Não sou anônima, além de postar meus comentários com meu nome verdadeiro, os donos dos blogs, onde escrevo pouquíssimos comentários, conhecem meu único e-mail. Assim não estou protegida pelo anonimato e, mesmo se estivesse, não tenho a intenção de agredir ninguém e, se o fiz, peço desculpas antecipadas.
Voltando ao meu comentário original, talvez eu não tenha sido clara suficiente em meu texto, apesar de me esforçar. Porque sim, não escrevo tão bem como gostaria, não tive o privilégio de ter a educação que queria. Mas, enfim… Sigo minha vida com minhas deficiências e olha que não sou poucas. Por isso fiz a piada de que eu poderia ser gongada na Shame. Aliás, se fosse dona de blog, provavelmente seria. E daí? Não costumo me sentir ofendida tão facilmente e, se me sinto, choro, choro muito e depois ergo a cabeça e vou viver a vida mais forte e melhor preparada.
Adoro ler opiniões diferentes da minha, porque aprendi que essa prática me faz ser mais tolerante, me abre outras possibilidades de vida. Meu universo é muito reduzido e, pra mim, é difícil ter outros referênciais. Por isso, fico horas lendo blogs de todos os tipos. Só isso, simples assim… E talvez, (apenas talvez mesmo porque não sou dona de todas as verdades do mundo) por não pertencer a nenhum tipo elite, muito pelo contrário. consigo ser mais tolerante com certa agressividade na forma de se expressar de alguns. Aliás, as pessoas com quem eu convivo se expressam de maneira muito diversa da maioria aqui. Gostaria também que o mundo fosse mais gentil. Mas enfim… Cada um que tente melhorar a si mesmo. Mas, como já disse, o blog da Shame me serviu para abrir os olhos, inclusive contra ela mesma.
Vou confessar uma coisa aqui a você, quando li o post da mãe que alisava o cabelo da filha, a minha primeira reação foi de surpresa. Pensei: “- Que mal tem uma mãe alisar o cabelo da filha, na minha vizinhança isso acontece todo dia? Levanta a mão aí quem nunca usou química para alisar o seu cabelo, o da irmã ou o da filha.” Pobreza de espírito, talvez? Mas, afinal, pode ser ingênuo, mas pensei: Poxa!!! Queremos só ser mais bonitas. Imaginava que o pessoal ía descer o cascalho na Shame. Surpresa pra mim ver o contrário. Depois lendo os comentários percebi o erro da mãe, mas não significa que eu concorde com a maneira cruel do ataque a ela. Aliás, tive pena dela e acho inclusive que ela deve continuar com o blog dela se isso a faz feliz. Sem mais. Mas entre tanto ódio disseminado, vi alguém que comentava defendendo a mãe sem concordar com o ato dela. Putz… achei lindo. Essa é postura que eu acho a mais bacana de todas. e é a que escolhi para minha vida. Verdade mesmo, gosto de gente tolerante que respeita o outro só isso. Se essa conduta faz de mim racista, acho que não. Mas já vejo com outros olhos o mundo e tudo que me cerca . Até aqui ser assim tem sido bom para mim e, até onde percebo, não prejudica ninguém.
Por isso, me referi a caça às bruxas, pq sim, na minha opinião, todos da blogosfera fazem isso. Todos mesmo. Não quer dizer que todos são iguais. Acho válido, vários argumentos contra o blog da Shame e, sinceramente, acho que vc está fazendo uma leitura muito distorcida do que disse. Quanto a rir, esse é o modo como levo a vida. Já passei por cada uma que só rindo mesmo para aguentar a dureza da vida e a intransigência de muitos. Rir não significa fazer chacota, não siginifica ser preconceituosa. Dou risada de tudo mesmo. E, sim, concordo contigo acho que a palavra respeitar foi mal utilizada no meu texto.
Desculpe-me mais uma vez, inclusive pelo tamanho do texto e, de verdade, não quero convencer ninguém de nada.
Ju,
Olha, eu escrevi de uma forma geral, resumindo os argumentos citados por várias pessoas. Somente duas coisas se referiam, de fato, ao que vc escreveu: a caça às bruxas e ao fato de vc temer ter seu erro reportado no outro blog. De maneira nenhuma quis desrespeitar sua opinião, se o fiz peço desculpas.
-A caça às bruxas: eu não disse que a De Chanel não o fez, eu só disse que é incoerente este argumento, pelo fato de que o outro blog se compõe exatamente deste expediente, da “caça às bruxas”.
-Vc temer ter seu erro reportado: escrevi para ressaltar a tônica de medo que a outra autora impõe até mesmo aos próprios leitores dela. Eu não achei seu erro nada demais, sério. Percebe-se perfeitamente o que vc quis dizer. Mas vc mesma reconheceu que este, que eu considero um erro pequeno e irrelevante, poderia ser passível de “punição” lá.
Eu acho que a pessoa que admite que visita porque gosta, pq ri, totalmente ok. Todo mundo tem um nível de perversidade, agressividade, dentro de si. Todo mundo tem um lado “mauzinho”. Eu mesma tenho isso, mas, neste caso, eu não acho engraçado, acho um pouco desigual, pq é uma pessoa recebendo pedra de milhares. Eu riria se cruzasse com a “cafona” na rua. Mas num blog na internet perde a graça. Mas entendo quem ache.Posso não achar certo, mas entendo. O que eu quis dizer é que dentro destes quase 300 comentários eu vi pouca gente admitindo, que é o riso pelo riso, e só. Acho que o leitor pode até fazer uma reflexão depois. Mas eu não acho que o leitor acessa para “melhorar como pessoa”, e é um pouco o que me pareceu que vc quis dizer, se entendi errado, peço desculpas.
Ju,
eu de novo, complementando…
A Shame perde a oportunidade de fazer um trabalho incrível, pq a idéia em si é boa, o problema é que o post põe em foco uma única pessoa, que não tem nem chance de se defender, quando ela descobre, já está lá. Aí vira pessoal, basta ler os comentários: fala-se dos salários, dos maridos, do corpo, do rosto, uma baixaria só.
Se a denúncia é o que ela faz melhor pq ela não ataca peixe grande, que ganha rios de dinheiro às custas dos outros? O Marcos Costa, que photoshopa até a ponta dos cílios da modelo no próprio bog? Do Torquatto, que empurra Boticário, mas só usa MAC nas produções dele? Boticário e Natura que vendem mais barato na Europa? As aberrações do portal GNT, UOL? As produções da Regina Martelli acabando com a Poeta e a Ceribelli no Fantástico? Giselle que não usa “filtro solar” mas fez propaganda do produto pra Nivea? MArcas como a Pantene, TRESemme, que trazem shampoo pro Brasil, mas barateiam a fórmula? Tá tudo na internet! Coragem, pra mim, é isso, o dia que fizerem um blog com essas denúncias pode contar que viro leitora…
Putz… Obrigada pelo diálogo. E quer saber depois desse post da DCNL e tudo o que foi dito não consigo mais acessar o blog da Shame. Perdeu a graça literalmente. Engraçado como a vida pode ser…
Fica com Deus, talvez a gnt se esbarre em algum outro blog…
De Chanel,
Assim como a pessoa acima eu também temo a agressividade dessas pessoas.
Elas se juntaram (muitas) para ameaçar pessoas com os argumentos mais baixos.
Agora começaram a falar de leis sem o menor conhecimento, devem ter forjado um comentário falso aqui da tal lulu pepper justamente para fazerem-se de vítimas. Elas mesmas combinavam de forjar o perfil da tal CSI para difamar pessoas no nome dela. Agora fazem o mesmo para fazerem-se de vítimas.
Falam de leis sem o menor conhecimento. Ameaçam uma moça que publicou o registro feito pela tal lulu pepper. Ou seja, elas têm um blog que comete crimes contra a honra em QUASE TODAS AS POSTAGENS mas querem ter direito de não serem descobertas?
.
.
Acham que o blog delas não expõe ninguém a vexame (como, meu deus?) colocam fotos com tarjas nos rostos, de que isso vale quando o google imagens levam suas leitoras raivosas aos blogs das ofendidas para humilhá-las pessoalmente.
O pior é que ninguém faz nada.
.
.
Pedi a uma amiga, especialista na área criminal olhar o blog.
De cara ela enumerou uma série de crimes, um deles de Ação Pública incondicionada, ou seja, pode ser denunciado por qualquer pessoa a qualquer autoridade policial, não precisa ser pela própria ofendida.
Enquanto isso elas gritam e usam os mesmos argumentos batidos: Não gostou? saia do blog. Mas não usam isso, vivem de blogs alheios.
A indenização por danos morais cabe para TODAS as ofendidas. Só não vai atrás quem não quer.
.
.
Não existe o argumento “juiz nenhum vai se preocupar com picuinhas de blogueiras”. Quem se sentiu injuriado pode sim ingressar com uma queixa-crime e, na esfera cível, pedir indenização por danos morais. Já ouvi falar de meninas de fecharam seus blogs por conta dela, de meninas que entraram em depressão. Afinal, criticar é uma coisa, tripudiar é outra bem diferente. Imagina o pânico de virar chacota no twitter, facebook e blogosfera toda? com 30, 40 comentários terríveis?
A crítica deve ser respeitada, porém, se a pessoa tem blog, pode ser feita diretamente a ela, não? De forma educada, civilizada.
.
.
As fãs dela não percebem que ao entrar lá e tecer comentários terríveis incorrem nos mesmos crimes que ela. Não pensam que amanhã podem aparecer por lá? Muitas ficam amigas com medo de ser vítima.
.
.
E um dos blogs mais famosos e respeitados do Brasil, o Petiscos, agrega ela à sua “família”? Quer dizer, aprova o que ela faz?
.
.
Alguém pode tomar uma atitude, só falta querer.
Aquilo não é humor, é terror, no sentido literal da palavra.
“juiz nenhum vai se preocupar com picuinhas de blogueiras” não é um argumento, é uma besteira sem pé nem cabeça.
em primeiro lugar, nenhum juiz escolhe as causas que recebe.
em segundo lugar, infelizmente qualquer juiz tá aí pra isso mesmo, pra julgar todos os tipos de causas, picuinhas ou não, brigas de marido e mulher, condomínio sem pagar, empregado contra patrão e vice-versa até causas de estupro, pedofilia, desvio de dinheiro público e por aí vai.
se as pessoas fizessem a parte delas e cumprissem as leis talvez os juízes não tivessem que se preocupar com picuinhas e apenas com coisas “sérias”.
e eu acho o seguinte, se uma pessoa foi caluniada tem mais é que denunciar mesmo. picuinha ou não, tem uma pessoa atuando ilegalmente e a parte caluniada tem todo direito de exigir que o caso seja julgado. sem mais.
Karina: esclarecendo que eu concordei com o seu ponto de vista, só fiquei impressionada com esse “argumento” ridículo que essa galera usa.
AI QUE SAUDADE dessa movimentação por aqui, querida Da Laje (momento “fã” animada? pode ignorar!).
Sobre o post, que bom que andei ocupada, realmente nem siquer sabia da existência desta “Blogueira Shame”, mas de antemão, tenho que dizer que também temo esse excesso de esculachos blogosféricos, até porque ninguém nos avisou quando isso aqui começou a virar barraco de novela mexicana. Essa agressividade exacerbada é tão baixo nível e nunca leva a nada, todo mundo consciente sabe. Bulling cibernético tá na moda? Até quando? Vamos ter que esperar: “Procurar coisa útil pra fazer” ser tema do próximo SPFW, para ver se as coisas melhoram?!
Sobre essa história de sucessora. QUEM DISSE ISSO? Nem quando eu exagero nos “bons drink” falo tanta besteira…Mania besta de tentar arrumar sucessor para todo mundo, com esse papinho de “beltrano é o novo fulano”ZzZzzzzZzzzzzzzzzzzzzzz….u.u
Manda um beijo para o Yves :*
Ai gente, aqui tem coisas engracadas….
vou citar o exemplo : pq sera que a fofa pat camargo nao teceu nenhum comentario no post que falava sobre os crimes da daslu???
ficou faltando sua opiniao la…..
Pelos comentarios no blog de quinta categoria referido dá para perceber o nível das pessoas que ali frequentam.
Pessoas da mais baixa estirpe, que se juntam para desgraçar pessoas das quais elas se quer conhecem.
Enquanto lutamos para acabar com o preconceito na nossa sociedade, vem uma pessoa maléfica, ou um grupinho, disseminar o ódio e o preconceito.
Pessoas gordas não tem o direito de usar roupas cavadas.
Mãos e pés feios certamente tem que ser ‘decepados’.
Pessoas feias tem que andar de burca.
Pobres tem que ser massacrados.
É isso que vi por lá, além de MUITAS ameaças.
Naquele blog não poupam sequer a mãe de quem quer que seja.
CRIME! Que ja passou de todos os limites inimagináveis
Como alguém disse aí, formaçao de quadrilha.
Pouco me importa os jabás da F Hits – este é o trabalho delas – e ninguém é obrigado a acreditar ou comprar o que quer que seja.
Pouco me importa a roupa ou a unha da fulana porque eu tenho discernimento para saber o que fica bom ou não em mim.
Pouco me importam os blogs de moda, porque eu realmente não curto esse tipo de leitura.
Mas tem gosto para tudo, e tem gente que curte e merecem ser respeitada.
Juntem provas antes que elas sejam apagadas e denunciem.
Que essa gente sirva de exemplo futuro do que não se pode fazer na internet.
Ninguém é anônimo para a justiça. Denunciem, as autoridades precisam saber.
Se voce, De Chanel, é diplomata, como eles alegam, certamente deve conhecer pessoas influentes que podem dar um jeito nessa aberração que se instalou no mundo virtual.
Vamos fazer desse mundo um lugar melhor para se viver, e não uma rinha de humanos.
Registro do momento mais irônico que presenciei na blogosfera: a Shame fez um post dizendo que vc censura comentários MAS não aprovou os 2 comentários que fiz nesse mesmo post dando a minha opinião sobre o assunto. Detalhe: apenas defendi o seu blog e a sua liberdade de expressão e nem cheguei ao ponto de dizer o que acho do blog vulgar dela. Não é engraçado?
Feliz 2012, “De Chanel”:)
Estou aqui horrorizada com o nível do comentário da dona do tal blog, cruzcredo!!!
Só acho uma coisa, quem gonga os outros está disposto a colocar a cara a tapa, mas a shame se esconde.
Seria fácil, pegar um link (como esse: http://www.psychoscrazy.com/2011/07/de-folga-esse-fds/) e zuar com a cara dela.
Mas, quem tem caráter, não precisa diminuir os outros para se sentir melhor.
Essa guria é a Lulu Pepper – a que “cedeu” o CPF pra verdadeira dona do Shame. (Atenção! isso é o que a Shame diz)
Vamos combinar que a pessoa tem que ser muito retardada pra emprestar o próprio CPF pra outra pessoa que precisa se esconder porque tá fazendo merda. (desculpa DeChanel, não dá pra definir com outras palavras).
Tem essa teoria que a dona do Shame é uma guria que vivia fazendo barraco no 2beauty.
E outras pessoas dizem a Shame não é uma só, que tem várias pessoas por trás do blog.
Na minha opinião acho que tem uma caterva por trás do Shame sim. Uma delas registrou o domínio, maravilha! agora que já sabem qual o CPF dessa pessoa fica mais fácil processar.
Se ela for mesmo uma “testa de ferro” ela vai revelar a identidade da Shame num passe de mágica assim que um oficial de justiça bater na porta da casa dela.
Agora eu quero só ver se esse povo que tá ameaçando de processar vai fazer alguma coisa.
Seria lindo ver a caterva da Shame fazendo vaquinha pra pagar indenização!
Pra mim a Avena é da panelinha da Shame e elas ficam “brigando” em rede social e comentando aqui só pra disfarçar. Antes que alguém me apedreje tenho indícios pra afirmar isso (não sou a única que pensa assim aliás).
O.o Sérioooo?
Conta isso pra gente amigue!
Nossa, discorra sobre, anônima!!!!!
Kedê os indícios?
É tudo com o intuito de promover as duas partes?
Como diria Narcisa: EIKE TEORIA DA CONSPIRAÇÃO!
O que mais me revira o estômago nesta estória toda é que a Shame é figurinha conhecida por aí…
Eu e mais um monte de pessoas temos quase certeza de quem ela é. E posso te afirmar que ela já cansou de fazer barracos por ái, inclusive no fórum do 2 Beauty…
Por ser uma pessoa “vazia” se aproveitou de uma idéia de outra pessoa e criou o blog…
E com isto trouxe à tona o pior das pessoas, que se aproveitam da situação e vomitam todo seu ódio naquele blog.
Torço, de verdade, para que alguém tome providências e acabe com esta palhaçada.
E tenho mais pena, ainda, das seguidoras que sequer percebem o quanto estão sendo manipuladas por uma pessoa tão baixa.
De Chanel!!! Seja super bem-vinda!!! Espero que a sua volta seja definitiva!
Eu viajei com o seu post porque eu não conhecia esse blog. Fiquei assustada com o que vc escreveu, joguei no google e fiquei ainda mais assustada quando entrei lá! Além do layout horroroso e das piadinhas ridículas da blogueira (que menina sem sal, sem graça e preconceituosa, minha gente!), fiquei particularmente horrorizada com os comentários! Um monte de ofensas e baixarias e as seguidoras com o mesmo humor infame da blogueira. Me desculpem mas até a Praça é Nossa tem um humor mais sofisticado.
Eu também fiquei chocada com um post rindo da ceia de natal de alguém porque segundo a blogueira era uma “ceia de pobre”. Fazer comentários desse tipo é que é coisa de gente de uma pobreza infinita. Pobreza de espírito, de valores e de intelecto!
E o post zoando uma menina gorda? Eu acho que qualquer pirralho que zomba do coleguinha gordo na escola merece levar uns bons puxões de orelha em casa, o que dizer de gente adulta fazendo blog de bullying?
Eu não tive paciência pra ficar muito tempo lá mas deu pra ver que o blog é horroroso. Essas acusações citadas por vc no post no fundo são “normais” num contexto assim. Quando uma pessoa cria um espaço desses para alimentar e promover baixarias e fofocas, é normal que as pessoas comecem a competir pra ver quem faz o comentário mais agressivo, daí surgem acusações horrorosas. Vc definiu bem, é uma arena virtual cheia de feras.
Eu acrescentaria, cheia de feras preconceituosas que provavelmente não receberam uma boa educação em casa e que não conseguem esconder o quanto são gentinha (ou eles acham que anonimato esconde uma coisa dessas? Anonimato não esconde pobreza de espírito nem falta de caráter). No fundo dá pena. Tanto a blogueira como as seguidoras dão mais pena que as pessoas ridicularizadas por elas.
Tá aí De Chanel, achei a sua volta muito digna. Embora eu ache que era mais feliz antes de saber que essas coisas existiam na internet. Eu prefiro continuar no meu mundinho alheia a essas coisas porque o meu lado justiceira fica todo se coçando quando vê coisas desse tipo, e eu fiquei morrendo de vontade de deixar um comentário lá mas achei melhor não dar ibope. Um comentário crítico e articulado ia destoar no meio de tanta baixaria. Se eu tivesse um canal de comunicação como vc seria outra coisa.
Te desejo um feliz 2012 e apesar de vc ter me apresentado o pior blog do ano nos 47 do 2º tempo eu curti a sua volta.
Beijos,
Marina.
Eu acho q a internet vai sofrer muitas mudanças… Ou melhor, a forma como nos relacionamos na internet. Se vc souber q a foto q vc vai publicar da sua ceia de natal vai parar num site de gongação, o q vc faz? Ou desiste de publicar a foto ou adota um pseudònimo pra pelo menos proteger sua identidade. As pessoas vão cansar de dar a cara a tapa. Se cada um ficasse na sua e cuidasse da própria vida, e não do que os outros estão publicando na internet, o mundo virtual seria um lugar bem mais agradável.
Imagina se o pessoal desse tumblr descobrisse o blog da Shame e sua incrível caixa de comentários: http://naotenhopreconceito.tumblr.com
Frases célebres de pinketuchas – “não, elas não são preconceituosas”:
Não tenho preconceito mas gordo nem devia sair de casa. (Pinketucha fazendo apologia à reclusão domiciliar de todo aquele que não seja magro)
Não tenho preconceito mas quem mandou essa gorda abrir um blog? (Pinketucha determinando quem pode ter blog e quem não)
Não tenho preconceito mas pobre dá nojo, pronto falei. (Pinketucha na suíte imperial do Park Hyatt de Paris, ditando um comentário pro seu mordomo publicar no blog da shame)
Não tenho preconceito mas quem mandou esses favelados abrirem blogs? (Pinketucha pensando em estabelecer uma renda mínima para a abertura de blogs)
Não tenho preconceito mas gente pobre não pode se expor na internet. (Pinketucha lutando por uma internet mais grifada)
Não tenho preconceito mas gente que compra roupa barata merece esculacho. (Pinketucha militante da juventude do Partido Nazista Fashion)
Não tenho preconceito mas gente que tem dinheiro e se veste mal merece ser apedrejado. (Pinketucha começa a ter alucinações depois de tanto ver Fashion Police)
Não tenho preconceito mas gente que dá um nome desses pra própria filha merece cadeia. (Pinketucha, se vc citar o artigo do Código Penal fica mais fácil determinar a pena)
Não tenho preconceito mas o marido dessa blogueira deve ser gay e isso não é coisa de Deus. (Pinketucha pregando moral cristã e bons costumes, só esqueceu de praticar)
Não tenho preconceito mas mulher com sapato de oncinha é drag queen. (Pinketucha exibindo sua incrível capacidade lógica)
Não tenho preconceito mas mulher com saia curta é puta é tá pedindo pra ser estuprada. (Pinketuchas, todas elas, unanimidade em coro é isso aí)
Não tenho preconceito mas quem tem pé feio não pode gostar de esmalte. (Pinketucha com poderes sobrenaturais para determinar os passatempos que os outros podem ter)
Não tenho preconceito mas gente que escreve errado não devia nem entrar na internet. (Pinketucha Pasquale)
Não tenho preconceito mas essa blogueira era uma preta nojenta e agora ela tá fazendo tratamento pra ficar branca. (Pinketucha Presidente da AOBB – Associação Orgulho Blogueiro Branco)
Não tenho preconceito mas se vc não for branca não pode usar batom rosa. (Pinketucha que realmente acredita na existência da maquiagem racial)
Não tenho preconceito mas lugar de preto é na senzala. (Pinketucha que ainda não se conformou com a lei Áurea de 1888)
Não tenho preconceito mas essa gente tá orkutizando a internet, né? Estão pedindo pra serem zoados. (Pinketucha gênia da lâmpada, a que realiza os pedidos dos demais)
Não tenho preconceito mas mulher com bigode nem o diabo pode. (Pinketucha que obviamente não tem preconceito nem é machista)
Não tenho preconceito mas essa blogueira tá igual a uma empregada doméstica. (Pinketucha demonstrando o seu respeito por todas as profissões)
Não tenho preconceito mas até a minha empregada se veste melhor que essa blogueira. (Pinketucha exibindo o seu respeito pela pessoa que limpa a sujeirada que ela faz por um salário mínimo).
hahahahhahahahaha EU RI
na verdade é triste pensar que essas frases são ditas todos os dias pela shame e pelas pinketuchas
hahahahhahahahaha EU RI [2]
“Não tenho preconceito mas o marido dessa blogueira deve ser gay e isso não é coisa de Deus. (Pinketucha pregando moral cristã e bons costumes, só esqueceu de praticar)”
E esqueceu o mandamento da Bíblia que proíbe levantamento de falso testemunho, né?
Essas cristãs vão tudo pruzinferno, anotaí.
Melhor comentário de todos Kkkk Tive que registrar!!! Kkkk
Excelente!
É triste pensar q muitos brasileiros têm essa mentalidade. O problema é q na vida real ninguém gosta de assumir q pensa assim, mas escondido atrás de uma telinha de computador todo mundo fala o q pensa sem se importar com as consequências…
MELHOR COMENTÁRIO DE TODOS.
Tive que comentar!
Pura verdade.
Olha, quando eu falei sobre a questão do 2 Beauty, não foi como “teoria”, ouvida por aí, não…
Mas, não vou falar mais; pelo fato de envolver outras pessoas…
Bjos
FELIZ 2012 para nós :D
Duda, eu frequentei o fórum do 2beauty há alguns anos atrás e tb desconfio de quem seja a Tia Shame. Era figurinha carimbada por lá, volta e meia criando barraco (embora, justiça seja feita, não só tinha uma barraqueira por lá).
De qualquer forma, acho que o blog Shame podia ter sido um espaço válido para se discutir as picaretagens das blogueiras – nos Eua, aconteceu coisa parecida, mas ao invés de blogueiras, o pessoal começou a perceber o ”scamming” dos gurus da comunidade beleza do You Tube. Surgiram alguns blogs inicialmente e depois um fórum especifico, o Guru Gossip. Por lá também houve excessos e foi necessário maior participação dos moderadores do fórum.
Infelizmente o Shame, que poderia ter sido um espaço bacana para se discutir assuntos relevantes de forma mais irreverente, foi esvaziado pelo cyberbulling, insultos e preconceitos tanto por parte da Tia como das suas pinketuchas.
Madame Mim
Se você frequentou, deve saber mesmo quem é…
Além disso, ela tem outro blog, que nunca foi para frente…
Concordo com tudo o que vc falou : )
Acredito que a idéia foi interessante, mas está sendo praticada da pior forma possível…
O outro blog dela é o Sacola Phyna?
Entrei nesse blog e senti uma vibe familiar, uma linguagem que lembrava muito a da shame…
Esta semana saiu uma matéria dizendo a idade da Shame. Infelizmente, é a mesma desta pessoa! Ficaria mto decepcionada, pois já fui leitora. Inclusive, tem um post no blog deste pessoa com um desabafo, chamado “Prontofalei.”, defendendo justamente idéias anti-shame…
Deve ter sido pra disfarçar, né? Se elas têm a mesma idade, muito estranho… tem a maior galera que jura de pé junto que a Shame é a Sacola Phyna, eu só queria saber se a Sacola Phyna é a mesma barraqueira do 2beauty (porque eu curto o blog da Marina mas nunca participei do fórum).
Nossa DCNL, que blog PODRE!!!!!!!
Fiquei com nojo.
Pô, De Chanel, o lado bom do seu ressurgimento é que agora a gente já sabe que vc ou é uma diplomata que mora no Azerbaijão ou é uma dondoca mulher de embaixador velho ou é mulher de um simples funcionário de consulado ou é escritora “freela” de revistas espanholas ou é patricinha com mansão em Itaipava ou é pobretona assalariada que não pode comprar Xanéu. LOL.
Minha vida mudou drasticamente depois de saber tudo isso, obrigada. :-P
Né? A minha também mudou. Agora sério, essa história que entraram no blog pessoal da DCNL acabou de ser desmentida pela Faxyon (tipo uma Shame que tinha um formspring de fofocas de blogueiras que foi onde esse boato surgiu).E a história de marido e consulado na verdade era um bafo sobre a Viviane’s Fairytale. :)
Ah! Pode contar essa história da Viviane´s.
Era um blog que eu super curtia frequentar. Dava altas dicas de como administrar dinheiro , altas dicas de blogs que lhe auxiliam nisto e etc… agora tá terrível, mas parece um diário pessoal dela, com fotos de suas últimas aquisições, suas viagens ao redor do mundo… nada contra, quem não gostaria de estar nesse tipo de vida? Viajando e comprando horrores? Não sejamos hipócritas. O porém nessa história é que ela se transformou em uma pessoa fútil e idiota (me perdoem), e isso nada tem a ver com a tão famosa “inveja”. Me diga no que acrescenta minha vida saber que ela
comprou uma Chanel? Ou que a “Fendi” dela manchou? E o que é pior nisso tudo é que ela quer passar a imagem de mulher independente, culta, batalhadora, que tinha pai rico mas que nunca quis um tostão. Se ainda fosse como a Rudge que ostenta mas que não passa uma imagem diferente do que é… não, ostenta, mas quer ser diferente das demais.
(Desabaphay)
Quando umas stalkers da DCNL começaram a procurar o blog pessoal dela entre os blogs de brasileiros em Madrid existia um formspring de gongação de blogueiras (Faxyon) e o bafo acabou parando lá. Nessa mesma época também surgiu o bafo que o marido da Viviane’s Fairytale tinha alguma relação com o consulado britânico. Pelo visto misturaram essas duas histórias e bolaram uma super teoria da conspiração sobre a DCNL.
Sobre a Viviane, eu entendo o seu comentário mas não concordo muito. Eu sempre li o blog dela, incluindo o anterior. Acho que ela quis mesmo mudar o foco do blog e eu particularmente acho que o blog dela é simplesmente um blog pessoal. Curto ver as compras e viagens dela e sou apaixonada pelos posts sobre Hong Kong! :)
altos indícios de que a shame passa o dia inteiro dando F5 nesse post aqui, hein? depois que comentaram que ela adorava corrigir o português dos outros mas tinha um erro grotesco de pontuação no subtítulo do blog dela, ela correu para corrigir. :)
ver a maior gongadora da blogosfera de moda levando essa gongada magistral da dcnl valeu cada mimimi.
um feliz ano novo na laje mais animada do brasil! aguardamos mais aparições em 2012! :)
Kkkk Fui eu q falei Kkk Fiz de propósito, até pq imagino exatamente isso q vc falou. A pessoa (s) por trás do blog tem um viés narcísico bem forte, vc pode notar pela temática do blog, vinculada à vaidade; o tipo de alvo eleito, mulheres, e a forma de ataque, que é a exposição pública à crítica feroz. Então, já viu, né? Só o post da De Chanel deve ter sido um baque… Por isso até parei de postar assinando Kkkk
Feliz 2012 a todos!
Blog da Shame é a mesma coisa que programa do Ratinho, moralismo barato e discursinho retrógrado…
eeeeee Brasil…e o melhor que vai TODO mundo pro mesmo BURACO…com chanel, de renner, marisa, C&A, Karl, Missoni…todas essas merdas futeis…
De chanel, volta ae…
mudando de assunto, entrei no blog da tal da Aveia…o q é aquilo?!!! Como se vestir jagunçamente rs ? Personal Stylist, ta tirando ahahahahahah , zuada.
De Chanel! Acho q eu fui a última pessoa a saber q vc fez um post, hahahaha! #shameonme
Só não deu pra curtir mais pq eu nem sabia q esse tipo de blog existia. Dei uma passada pra conferir e achei tudo muito brega. Um blog cuja proposta é gongar os outros deveria ser (como dizer?) menos gongável.
Infelizmente a internet está cheia de oportunistas tentando ganhar dinheiro de qualquer jeito, custe o q custar. Se essa gente gastasse essa energia pra fazer coisas mais úteis tipo contestar os políticos como os árabes fizeram ou montando uma iniciativa tipo Anonymous, sei lá, até daria pra ter uma esperança…
Cada vez é mais difícil achar iniciativas legais… Por isso, saudade dos seus posts críticos e ácidos (e olha q eu nem curto blogs de moda).
Beijos e feliz ano novo atrasado!
A falta de humanidade é o que mais me assusta nessa história toda. Críticas construtivas sempre são bem-vindas, conselhos, argumentos. Um bom papo com a mãe que alisa o cabelo da filha pequena, o apoio para que a menina que escreve mal procure uma ajuda profissional, atitudes bem intencionadas que exigem maturidade, respeito e intimidade de ambas partes. É preciso conhecer a pessoa, sentir carinho por ela, dar suporte para que ela melhore, evolua, cresça. Escracho por escracho, tombação gratuita, pessoas sendo apedrejadas em praça pública, tudo isso é tão desumano, tão vazio, tão triste.
Completamente apaixonada por vc… Acabei de conhecer a Shame, e fiquei tão horrorizada que resolvi pesquisar e acabei encontrando seu blog, que vou começar a ler a partir de agora. Parabéns!
Como dizer?
Primeiramente, estava MORRENDO de saudades suas. Esses dias mesmo baixei seu arquivo pdf e li tudo de novo. Que saudade!
Eu espero, de coração, que você volte. Muito mesmo.
Eu já vi esse blog antes, achei bem escrotinho. Não tenho muito o que dizer, porque galera já comentou antes e eu meio que não vi pontos novos para observar. Só digo que fico besta com tanta falsidade, tanto pseudônimo, tanta gente querendo processar o outro sem moral alguma. Fiquei de cara.
De qualquer modo, feliz 2012 pra ti, De Chanel =)
Lamento não ter conhecido o blog antes…Quando encontro alguém com a capacidade (que eu não tenho) de colocar no “papel” coisas que fazem refletir…Fico agradecida! Que bom saber que não sou eu que estou louca, que outros pensam como eu e sabem se expressar de maneira tão convincente …
Não se vá. Não se vá. Volte. Volte. Achei seus textos ótimos. Concordando plenamente, ou não, com seus textos (nenhuma unanimidade pode ser levada a sério), gostei de ter o prazer de fazer uma leitura inteligente aqui. Não se vá. Por favor, volte.
Bem menos, tá? você é como ela… deve estar incomodada com a comparação porque perdeu a originalidade. Farinha do mesmo saco. Beijos.
Hum, verifiquei e a fatídica vírgula continua faltando no subtítulo. Será que apagou a correção pra não denunciar o F5? kkk Ou será que nem sequer corrigiu? Não sei o que é pior. Tem gente que se nega a olhar para o próprio rabo. Tem que ser muito cara-de-pau pra ainda ter a petulância de criticar os outros… Nossa, e nenhuma leitora lá percebe? Incrível!
Teoria do F5 mais que comprovada.
Ela corrigiu a vírgula, sim:
“Quem não pode atacar o argumento ataca o argumentador.”
Antes ela escrevia:
“Quem não pode atacar o argumento, ataca o argumentador.”
O maior mico do ano, já que uma das coisas que ela mais gosta de fazer é corrigir o português dos outros.
Outro detalhe importante: ela também tirou o banner do morangão do site.
Verdade seja dita, o post da DCNL enfiou o dedo na ferida, rodou e dançou “ai se eu te pego” lá dentro.
Então…
Fui eu q falei, em um comentário lá em cima… Pra mim, seria justamente o contrário, estava sem vírgula, e deveria contê-la. Pq existem dois verbos, e, sem pontuação, vc cria um entendimento até mesmo de que o argumento é quem “ataca”. Saca o absurdo, deslocando a vírgula: Quem não pode atacar, o argumento ataca o argumentador.
Bom, me corrija se estiver errada. Aí, é shame on me…
Bjoks
O problema dessa Shame é que ela se leva muito a sério. Ela não diz que o blog dela é pra dar risada, pra entreter, nada disso. Ela diz a missão do blog dela (sim, segundo ela, o blog tem uma missão) é “SALVAR A BLOGOSFERA” (sic).
Pretensão? Falta de noção? Arrogância? Control freakism? Falta do que fazer? Frustração? Façam suas apostas.
Eu fiquei passada com a matéria do globo total comprando essa teoria de salvação da blogosfera e tal. Além de ter sido uma matéria claramente escrita por um estagiário (bem fraquinho), não tinha o que se espera de qualquer (bom) artigo jornalístico: imparcialidade. Mostrava só o lado da shame e lendo a matéria qualquer um poderia pensar que todas as blogueiras estão ganhando 5 mil por post pago, o que é uma mentira absurda. Esqueceram de citar que a maioria esmagadora desses blogs que ela zoa são blogs que não geram lucros nem são encarados como profissão. Shame on you, globo!
Acho que o blog da shame fala muita coisa de forma acida sim mas vamos levar as coisas pelo lado do humor??? Quem não quer ser noticia não sai de casa… Se vc bota sua cara a tapa tem que estar ciente que vai ouvir muita bobagem tb. Eu particularmente não publico fotos, não tenho blogs, não exponho minha vida na internet pq não quero que pessoas que nao conheço fiquem falando de mim… então acho que a partir do momento que vc se abre para esse tipo de coisa sabe que tb esta sujeito a qq tipo de critica. Sendo assim…
Existem milhares de redes sociais que criticam artistas… jogadores de futebol… torcidas de futebol… ex bbb’s… mulheres fruta e etc e se formos levar tudo tão a sério realmente não vamos mais viver. Acho o blog da shame engraçado sim… acho que ela é acida sim… entro, leio, dou umas risadas, ou não e pronto, nada além disso. Nem o blog dela e nem o de qq outra pessoa vai direcionar a minha vida. Qto a escrever errado, acho que as pessoas que se propõem a ter um blog poderiam sim se preocupar um pouco mais com isso e caso tenham duvidas, o que é normal pois a língua portuguesa é muito complicada em diversos aspectos, procurem alguém para dar uma conferida no seu texto. Vamos nos preocupar mais com essas coisas: com um texto bem escrito, com informações interessantes em ser compartilhadas, com dicas legais do seu dia-a-dia REAL e não de contos de fadas, a serem divididas… acho que isso sim é muito mais relevante do que saber uma “diquinha” ou uma “tendencinha” que alguém contou pra alguém que contou para outro alguém e vc veio e copiou!
Uma outra coisa que fui dar uma conferida pois não tinha nem visto: o post sobre a mãe que alisa o cabelo da filha. A blogueira no caso não falou nada demais, muito pelo contrario… Acho essa mãe uma louca sim… essa química faz mal siimmmmm e as crianças que passam por esse tipo de preconceito partindo da própria mãe podem ter problemas de não aceitação e piorrrr ainda: expor a filha a esse tipo de constrangimento na internet. Por favor… menos bem menos…
Compartilho de algumas coisas que vc escreve, mas sinceramente acho que vc tb se coloca num patamar muito acima dos outros… Ok, é para ver pelo lado do humor??? Não sei, mas prefiro acreditar que sim pq se não é essa a sua idéia, vc tb pode ser vista como um poço de arrogância e de alguém que pode falar de tudo e de todos sem ser afetada. Portanto menos tabuas de julgamento tanto pra vc qto para a shame pq nem vc e nem ela são isso tudo!
Eu recomendo que VOCÊ releia o post sobre a menina que alisava o cabelo da filha. Veja como a Shame aceitou todas as injúrias GRAVÍSSIMAS que fizeram contra ela. Não se esqueça que a blogueira tem a opção de moderar e deletar os comentários ofensivos e não o fez. Aliás, um detalhe interessante sobre isso: eu deixei um comentário no Shame há um bom tempo falando do Safernet Brasil e ele nunca foi aceito. Hummm, you do the math.
Me desculpe mas dizer que a mãe expôs a filha a constrangimentos NÃO justifica em NADA o post lamentável da Shame, porque ela TAMBÉM expôs a criança do mesmo jeito e incitou humilhações contra a mãe dela. Legal, né? Vamos esperar a menina crescer pra ver quem ela acha o “menos pior” dessa história, a mãe dela ou essas SANTINHAS anônimas da internet?
E vem cá, desde quando dá pra levar uma coisa dessas com humor? Ah tá, acho que vc queria dizer “humor negro”, né? Desde quando dá pra rir dessa quantidade de coisas ILEGAIS? Injúria é crime, sabia? Incitação ao ódio idem, difamação idem. Eu não sei se vc além de um pouco hipócrita e contraditória também é cega, mas EU já vi tudo isso no Shame. Ah espera, deve ser porque eu não entrei lá pra “dar risada”. O meu conceito de humor é bem diferente do seu.
Vc riu da menina que alisa o cabelo da filha? Riu dos comentários horrorosos que fizeram sobre ela ? Vc também acusa todas as pessoas que alisam o cabelo de (auto)racistas? Bate palma pra isso, dá risada porque acha ácido e legalzão? Vc pensou em algum momento que um post desse tipo pode desestabilizar o emocional de uma pessoa? Pensa aí, quem ia pagar o pato se a mãe da garotinha entrasse em depressão, surtasse, you name it? A filha, por exemplo? A família dela? Quem ia pagar a conta do terapeuta? A Shame? Como a De Chanel falou no post e eu não poderia concordar mais, parece que ninguém estava nem aí pra criança, vcs só queriam massacrar a mãe e não “salvar” a garotinha. Não sejam hipócritas!
Violação de direitos humanos na internet é coisa SÉRIA, grave e não é um assunto que dá pra ser tratado com humor. Recomendo que leia menos blogs como o Shame “pra dar risada” e se ilustre um pouco mais sobre a sociedade na qual vc vive:
http://www.safernet.org.br/site/
Safernet Brasil: eu apóio demais essa causa, acho que tem muita gente aproveitando a brecha jurídica da internet pra fazer coisas terríveis e acho desnecessário citar que coisas são essas mas o blog Shame é um ótimo exemplo disso. Não vou dizer que TODOS os posts que ela publica são violadores dos direitos civis mas boa parte deles é SIM, seja pelo texto que ela escreve, pelo teor dos comentários que ELA APROVA, pela modificação e uso indevido de imagens protegidas por creative commons que ela publica, seja pelo fato dela fazer tudo isso com fins lucrativos e muitas outras coisas.
Safernet Brasil: 2.500 denúncias por dia porque existe gente como vc batendo palma com as orelhas pra oportunistas como a Shame que não contribuem com nada de positivo, nada de transformador ou de crítico, muito pelo contrário, só querem incitar o ódio e a humilhação dos outros como se a internet fosse uma TERRA DE NINGUÉM onde qualquer um pode fazer qualquer coisa, incluindo ameaçar a HONRA e a DIGNIDADE dos demais.
Neonazistas, pedófilos, masculinistas, homófobos, racistas: infelizmente essa gentalha tá transformando a internet num campo de batalha. Só que FELIZMENTE, enquanto eles acham que a internet é uma terra “livre” onde eles podem cometer todos os seus crimes sem que nada aconteça, muitas pessoas – como eu orgulhosamente – batalhamos dia a dia para melhorar os nossos instrumentos de batalha. E vamos vencer, eu acredito nisso.
Eu sei que vc não pediu conselho, mas aqui vai um: se vc não tem mais comprometimento com a sociedade na qual vc vive, pelo menos tente não exibir a sua ignorância e alienação pelo mundo. Sabe o conceito de “guilty pleasure”? Então, isso aí mesmo, leia o seu bloguinho enquanto ele ainda durar, seja feliz, mas por favor saiba que o fato de vc defender com unhas e dentes esse seu guilty pleasure não vai fazer dele um projeto legal, positivo, construtivo e muito menos não criminoso. Obrigada.
Conselho 2: http://www2.mre.gov.br/dai/b_onu_m_12_1948.htm
E boa sorte!
Oi De Chanel, estou passando aqui para deixar uma dica essencial para as pessoas que foram difamadas pelo blog da Shame:
http://www.safernet.org.br/site/
A SaferNet Brasil é uma associação civil de direito privado, com atuação nacional, sem fins lucrativos ou econômicos, sem vinculação político partidária, religiosa ou racial. Fundada em 20 de dezembro de 2005 por um grupo de cientistas da computação, professores, pesquisadores e bacharéis em Direito, a organização surgiu para materializar ações concebidas ao longo de 2004 e 2005, quando os fundadores desenvolveram pesquisas e projetos sociais voltados para o combate à pornografia infantil na Internet brasileira.
Naquela época, era urgente a necessidade de oferecer uma resposta eficiente, consistente e permanente no Brasil para os graves problemas relacionados ao uso indevido da Internet para a prática de crimes e violações contra os Direitos Humanos. Aliciamento, produção e difusão em larga escala de imagens de abuso sexual de crianças e adolescentes, racismo, neonazismo, intolerância religiosa, homofobia, apologia e incitação a crimes contra a vida e maus tratos contra animais já eram crimes cibernéticos atentatórios aos Direitos Humanos presentes na rede.
O Brasil, no entanto, carecia de políticas e ações concretas de enfrentamento a estes fenômenos complexos, que envolvem variáveis econômicas, sociais e culturais, com desdobramentos e implicações nos campos da ética, da moral, da educação, da saúde, do direito, da segurança pública, da ciência e da tecnologia.
Logo que foi criada, a SaferNet Brasil se consolidou como entidade referência nacional no enfrentamento aos crimes e violações aos Direitos Humanos na Internet, e tem se fortalecido institucionalmente no plano nacional e internacional pela capacidade de mobilização e articulação, produção de conteúdos e tecnologias de enfrentamento aos crimes cibernéticos e pelos acordos de cooperação firmados com instituições governamentais, a exemplo do Ministério Público Federal.
Por meio do diálogo permanente, a SaferNet Brasil conduz as ações em busca de soluções compartilhadas com os diversos atores da Sociedade Civil, da Indústria de Internet, do Governo Federal, do Ministério Público Federal, do Congresso Nacional e das Autoridades Policiais.
Nosso ideal é transformar a Internet em um ambiente ético e responsável, que permita às crianças, jovens e adultos criarem, desenvolverem e ampliarem relações sociais, conhecimentos e exercerem a plena cidadania com segurança e tranqüilidade.
Contamos com você para a construção desse mundo cibernético desejado!
———-
Não fiquem com medo, DENUNCIEM!
Oi, Lara! Vc tem blog??? Amei seus comments, viraria fã e leitora fácil..
bjoks
Olá Lara, muito obrigada pelas informações! Não conhecia o SaferNet, mas é uma iniciativa maravilhosa mesmo! A internet ainda é um espaço relativamente novo e que merece maior regulamentação cível e penal. Apesar de haver falhas nesta regulamentação, a Safernet, ao receber denúncias, analisá-las com seriedade e encaminhá-las para os órgãos competentes, promove um trabalho ótimo. Vou salver o site como meus favoritos e sempre que eu presenciar algo “de errado” na internet encaminharei pra lá.
Ah, quando vocês forem denunciar, recomendo que escolham a opção “Apologia e incitação a crimes contra a vida”, entendendo que humilhação e escárnio são crimes contra a honra e a dignidade humana.
Se quiserem denunciar posts específicos com comentários racistas, por exemplo, cliquem em “Racismo”. E assim por diante.
JAMAIS tenham medo, as denúncias são anônimas!
Olá De Chanel! Lamentei muito quando você deixou o blog e que bom que você voltou! Não nos abandone mais uma vez, please! Suas postagens são muito boas, porque nos fazem refletir muito.
Li vários dos comentários sobre este post e só o que consigo pensar a respeito disso é o seguinte: Cadê a tolerência e o respeito da “blogueira” shame?
Vivemos num Estado Democrático de Direito e isto significa que as pessoas são livres, nas várias acepções do termo. Isto não significa, porém, que a liberdade é algo incondicionado. Na realidade, o nosso direito vai até o limite no qual começa o direito de outra pessoa. E é esta a medida do respeito, da tolerância.
Também não entendi até o momento o motivo pelo qual uma pessoa cria um blog para expor os defeitos das outras pessoas. Vamos pensar: apesar de sermos todos brasileiros (ou seja, supostamente uma mesma cultura), cada pessoa tem valores diferentes, Logo, o que pode ser bonito pra mim, pode não ser bonito para outra pessoa. O que há demais nisso? É a diferença que nos leva a escolher o que é bom para nós.
E sob o pretexto de “melhorar” o conteúdo da internet, o blog shame, na verdade, acaba construindo um blog onde se disseminam preconceitos, intolerância, falta de respeito com outras pessoas, dentre outras coisas. E daí vem a conclusão: ela acaba promovendo uma internet ainda pior… E se, de verdade, a shame quisesse promovar uma internet melhor, ela poderia denunciar crimes no site da Safernet Brasil. Aí sim, ela estaria melhorando, não só a internet, mas também o Brasil como um todo.
De chanel, você é maravilhosa! Conheci o seu blog assim que você parou de postar e fiquei entristecida por isso. Foi bom te ver novamente! Você podia tanto voltar definitivamente! Volta, de chanel!
Bom, eu acho aquele blog absolutamente ridículo. Chega a me dar vergonha alheia. É óbvio que a intenção da(s) criadora(s) e de quem quer que a(s) ajude é pura e simplesmente difamar blogueiras – de quem devem ter inveja, diga-se de passagem.
Discordo de que haveria uma “função social” nesse tipo de site. Quem acha que aquelas meninas criticadas sejam ocas, alienadas, etc, etc, simplesmente não as leiam, não entrem em seus blogs; afinal, ngm é obrigado! De todo modo, elas têm o direito de ser respeitadas.
Dizem que a tal Shame protege a identidade das pessoas das fotos… Se isso fosse verdade, não daria para reconhecer nenhuma. E eu, por exemplo, reconheço muitas das mais “famosas”.
E mesmo que não possam ser identificadas… Imagine vc vendo uma foto sua, sendo criticada por dezenas de pessoas, com comentários maldosos, cruéis? Alguém acha isso normal?
Aposto que esse pessoal, quando estão cara a cara, quando se identificam de verdade, fazem verdadeiros discursos contra discriminação, preconceito, direitos humanos, respeito à diversidade, etc. Aí, na internet, sob o anonimato, ficam humilhando pessoas que não têm como se defender. Hipócritas…
Ai que alívio ler seu texto….Volta pra sempre, De Chanel!!!!!
Volta, Dee!!!
Olha, cheguei no seu blog ontem, nao conhecia até entao… seus posts sao como um copo de agua fresca nesse mar bravo. Como assim so conheci seu blog agora que ele esta fechado? Simplesmente amei seus posts, seu jeito de escrever que denuncia mas nao é agressivo… espero que um dia voce volte a escrever, precisamos de gente igual você nessa Internet-perdida-de-meu-deus.
E desculpe a falta de acentos… fae tempo que estou sem. E um super parabéns pelo blog.
Pingback: Regina Duarte | Pitacos da Pi
Pingback: Botica Urbana » Arquivo » Affe da semana – Intolerâncias
Podre foi Petiscos colocar no blogroll. Sabe aquela menina cool, que assistiu impávida o garoto escroto que fazia bullying com todo mundo, e dá uma piscadinha pra ele, só pra garantir que ficará a salvo. COVARDE.
Gata (Dechanel), você tem um superego muito idealizado. Assim você não atende suas expectativas e sofre, neném.
Já pensou em descer dessa laje?
Um beijo,
Belle
Ah, aquele blog é pra rir, da dona, dos que comentam e de quem se importa…
Isabelle,
Psicanalistas sérios não vão pra blogs fazer interpretações em duas linhas, porque é anti-ético. É o tipo do comportamento que estereotipa e ridiculariza a classe. Fica parecendo que usam um dialeto próprio para parecerem inteligentes. É exatamente por isso que hoje em dia se adota, por exemplo, Supereu, sem terminologia latina usada nas traduções capengas da Editora Standart e da Imago, porque aproxima o leitor do real significado do conceito.
Olha, vc poderia aproveitar seu vasto conhecimento de Psicanálise e explicar pros leitores aqui como é (ou como não é) o Supereu na Perversão. E como perversos, por este motivo, riem de tudo e dos outros…
Que estereotipe e ridicularize a classe, o que posso fazer se tenho o mínimo de cultura ?
Pena você ser tão limitada a pensar que preciso de uma formação para o uso dos termos mais vulgares ….tsc tsc!
Seu comentário não demonstrou cultura nenhuma, só a falta dela: ignorância. Termos de Psicanálise não são monopólio de profissionais formados. Mas, se quer usar, use adequadamente. Caso contrário, vira piada pronta…
Aliás, estranho a “Chana” lá embaixo comentar grosseiramente no mesmo dia duas vezes, com a diferença de menos de 10 minutos para o seu comentário, né? Ficou estranho..De Chanel, confere o IP, quase certeza que bate…
De Chanel, eu acho o seu blog o melhor de todos.
Você sempre me leva a refletir sobre diversas questões e hoje não foi diferente.
A minha opinião sobre tudo isso é que blogs de moda são para quem não tem mais o que fazer de bom na vida. Estou cansada de looks do dia, tutoriais de make e coisinhas bem inhas desse tipo, sabe? No início era legal, aprender a preparar a pele e a usar sombra preta e ver como listrinha pode combinar com bolinha… Mas, agora tudo isso já enjoou.
Cansei dos verbos: ter, mostrar e comprar, pois são eles que resumem as porcarias de posts desses blogs. Também cansei do povinho olha-como-sou-feliz-e-rica e do povinho olha-como-elas-são-bregas-e-se-acham. Cansei da enxurrada de propagandas. Cansei de ex-modelo velha se achando. Cansei da falta de criatividade para nomes de blog – só falta lançarem o Hambúrguer de malha, A sopa morena, o Shamboo de Quiabo e o Garotas Retardadas. Cansei, cansei, cansei!
Como já diria Fernando Pessoa, “estou farto de semi-deuses”. Por isso, agora eu só vou ler blogs de gastronomia e viagens. E De Chanel na Laje, como não poderia deixar de ser.
Te vejo na sua próxima reencarnação ou aparição espiritual, De Chanel!
Em um texto um tanto prolixo e ao mesmo tempo essencial, resumiste exatamente o meu posicionamento. Infelizmente, houve uma alienação de blogs, a priori, eram experiências novas, interessantes. Hoje está deveras boring! A coisa tonou-se tão supérflua que é imprescindível termos uma Prada ou um look no qual esteja na moda. Engraçado mas, esses blogs, salvo alguns, não aborda “livro do dia”, “entrevista do mês”, ou até mesmo “cine-pensamento”… Um verdadeiro blog é aquele que não pára e que se opõe à generalização e a homogeneidade. Um verdadeiro blog é aquele que sabe rebater os questionamentos na educação, sabe refletir sobre moda versus história, viagem versus cidadania, música versus video game, fotografia versus poesia…
ELDINAR LOPES
Helder Fráguas sofreu a perda da sua companheira, a médica Drª Ana Paula Vidal. Ela conduzia o seu Audi A6 quando se despistou numa perigosa curva da serra da Arrábida, em Azeitão. Era a única ocupante do veículo e teve morte imediata. Ao Dr. Helder Fráguas, as mais sentidas condolências.
http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/exclusivo-cm/despiste-brutal-mata-medica
VOLTAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Concordo plenamente contigo, De Chanel.
Mas o que realmente me chamou a atenção nessa discussão toda foi algumas pessoas afirmarem que quem cria blog deve aceitar críticas, reclamações, sejam de qual nível for. Ah! Nos poupem, gente mal educada!
Ai, voce é boring e hipócrita e precisa de terapia;….
E digitei tudo errado na pressa… enfim, MORRE DIABO!
Sua escrota, não é voce quem é a boa no português ??
me revirei NA TUMBA, a menos que você adentre a tumba de outrém para se revirar… aff!
Amei o post!!!!
Olha, posso pedir um favor?? VocÊ pode por ‘curto’ (like) em SALTOS DE CRISTAL (9ª foto) nesta página http://www.facebook.com/lorealprofessionnelportugal?sk=app_184274561686760 e partilhar esta mensagem com os seus amigos? Obrigada
Retardatária, mas vou comentar mesmo assim ;^) Sobre o Shame: não só querem controlar as roupas e os hábitos das gurias como tb querem controlar oq elas pensam… Tb não aprovaram meu comentário, com críticas até educadas – e bem intencionadas, viu?Teorias da conspiração à parte, chorei (de verdade) quando soube o caso das meninas submetidas à escárnios – sou louca? Passo mal com essas coisas… Acho que toda crítica é válida quando colocada em um contexto de respeito, mas confesso que ri mt com alguns posts bapho, e queria acreditar que era verdade que o Shame on You estava perdendo o foco e tals, mas não é bem isso. Desde lá no comeciiinho já era fubazento e fascista. Mais tosco do que publicar coisas toscas é dar print em td isso e jogar essa bosta toda no ventilador – GOD! Sobre a Petit, o discurso dela é IGUAL ao da Shame – tem que ver isso aí… E, finalmente, infelizmente vim parar aqui por causa desse bapho e pelo pouco que li já gostei e me identifiquei. O post é perfeito, o tom irônico é um meio de deixar o texto mais leve, na verdade! Bem, para mim soa mais light assim, mantém um distanciamento saudável, e é justamente para isso que aplico ironias meninas, é uma forma de dizer o que acha sem precisar ser agressivo, tipo : PENSE, sacam? E não estou defendendo quem seja pq acabei de chegar e só fiquei pq me afinei com o conteúdo mesmo. Não sei que mundinho é esses que vcs vivem, mas com certeza não é o meu então a maioria das piadas desses comentários tanto aqui como lá no Shame perdem a graça. E explicar a piada não adianta de nada. Como já disse, sou retardatária, apenas outra leitora que tenta entender esse fenômeLo que é a muóda e suas nuanças de perversidade. Pq ‘bonzinho’ nessa área (que é puro marketing, tah?) ninguém é, e nem vítima! Só a menininha que sofreu com a química da mãe “desavisada” – e ok, a disléxica, coitada. Tah, e a gordinha. E a “favelada”… O resto é tudo fofocaida e gente querendo aparecer. De Chanel, parabéns para vc. Saiu de cena na hora certa. Ou na hora apropriada? Cansei e só quero ainda dizer que gostei da senhora sem nem mesmo te conhecer, oq é uma afirmativa bem pedante e bizarra, hahaha, mas tenho certeza que não é falsa :^D E que qualquer um poderia ter feito o que o Shame fez – esse mês ainda bate a casa dos 10 milhões – o que não falta no Brasil é audiência para desgraça. Como disse a amiga lá em cima, pára de morrer e volta pra causa! Pq escrever assim sim faz sentido e é raro. O resto pro c*******. Usar os outros para atacarem-se é mt feio viu menines? É o que acho. É td arranjado.
Pensem,essa discussão traz audiência para todas…
Sou louca? [2]
Ontem, nesse blog de bullying, uma menina foi execrada por ser pobre, por não ter uma casa bonita para tirar fotos
.
Como encaminhar uma denúncia para o Ministério Público, órgão responsável pela defesa dos interesses sociais de forma a garantir a cidadania em uma sociedade. Dessa forma, qualquer pessoa pode enviar uma denúncia ao Ministério, quando for vítima ou presenciar alguma situação em que os direitos humanos sejam desrespeitados. Caso não queira se identificar, a denúncia poderá ser anônima e em nenhum caso será necessário utilizar seus documentos pessoais como forma comprobatória, apenas devem ser fornecidos dados suficientes para que as autoridades possam chegar ao autor do delito.
Denunciem!
Não desgosto ou amo a Shame, mas é fato que ela agrega umas leitoras (não todas) preconceituosas, afirmo isso tendo como base os comentários que algumas leitoras tecem lá. Já li várias vezes comentários do tipo, “olha que nariz de batata”, “tinha que ser carioca pra fazer isso”, “sotaque insuportável”, entre outras pérolas. A Shame quis ser irreverente, nada contra, só acho que a pessoa que faz um blog para gongar só por gongar não traz uma energia positiva pra sua própria vida, nem deve estar de bem consigo mesma. Acho desnecessário os posts que criticam a maquiagem da fulana, as unhas da sicrana porque muitas vezes é questão de gosto e até de mau gosto também, porém gosto é igual ao **, cada um tem o seu rs. Por outro lado devo admitir que acho válido quando ela desmascara umas blogueiras caozeiras que existem por aí.
Que saudade desse blog! Saudade de críticas construtivas!… :(
acho que blogs voltados para moda, tem sim que debater moda, gostos e tendências.
mais preconceito já é outra coisa. Já vi o blog dessa shame, fazer fuzarca devido a cor das cutículas de uma mulher. Dizendo até ter medo das cutículas da mulher. A mulher é negra, e tem a volta da unha escura, como mutias pessoas negras tem. Acho que essa shame deveria ser processada, e indenizar várias pessoas
Concordo com vc, Carla, a Shame acredita estar num patamar superior, ja gongou blogs famosos, e suas shamezinhas não passam de um bando de meninas mimadas a procura de alguém para se apegar, ate para gongar os outros e preciso ter um pouco mais de classe e educação, algo que De Chanel e muitas outras tem, mas a Shame não mesmo, infelizmente… E o blog ficaria um pouco mais leve se ela realmente moderasse os comentários. Volte logo, De Chanel!
http://noselinhas.blogspot.com.br/2012/05/pano-de-prato-cesto-de-flores.html
Menina, que saudades de vc e de Moda Inteligente… Vejo tudo tao ‘Artificial’! Snif, snif, snif
De que adianta ser tudo isto que vc se afirmou, se optou em ficar calada. Amo seu blog a anos! Mas nunca concordei com o fato de vc ter sumido. O mundo precisa de verdades, e as verdades precisam ser ditas!
Bem… agora que a identidade da “shame” foi revelada…. lembrei de um comentário que li aqui, que diz:
“O blog da shame é inegavelmente um site dedicado ao cyberbullying. Algumas das características por trás do cyberbullying costumam ser a frustração, o ressentimento e o desejo de vingança” acrescento: e a vontade de fazer $$$…
Jogava as pessoas pros “leões” e continuava… comentando o próprio post como anônima…
Ser desprezível!
Pra quem sente falta de discussões pensantes no ambiente virtual da moda http://www.withoutromeo.com/2012/09/o-boom-dos-blogs-e-euforia-exacerbada.html
Volta De Chanel. E trás a Coco junto, pvfr.
Faz muita falta suas colocações nesse mundinho de mais-do-mesmo. Adoro a forma como vc abordava os acontecimentos. Sempre muito claro, racional e didático. Nem sei se vc vem mais por aqui, de qq forma sinto saudades
Bjs
PELOS PODERORES de são cipriano (j )se afastara agora definitivamente de (S),que ele não queira mais vela,nem falar ,que ele sinta nojo e odio de (S)e tambem não queira mais ve-la nem falar com ela,que (J)sinta odio,nojo e não queira mais ver (S)numca mais na sua frente,que (J)não queira mais saber de (S),que ela tambem nao queira mais saber dele,que um não suporte o outro,que (J e S) nâo consigam mais nem se falar,que eles percam o contato definitivamente e que se odeiem para sempre.Sao Cipriano confio no seu poder e tenho certeza que meu pedido foi e sempre sera realizado.agradeço por estar trabalhando para mim e vou divulgar seu nome ,Sao cipriano em troca de atender o meu pedido de afastar (J e S).peço isso aos poderes de SÃO CIPRIANO.AMEM!
PELOS PODERORES de são cipriano (a)se afastara agora definitivamente de (a),que ele não queira mais vela,nem falar ,que ele sinta nojo e odio de (a)e tambem não queira mais ve-la nem falar com ela,que (a)sinta odio,nojo e não queira mais ver (a)numca mais na sua frente,que (a)não queira mais saber de (a),que ela tambem nao queira mais saber dele,que um não suporte o outro,que (a e a) nâo consigam mais nem se falar,que eles percam o contato definitivamente e que se odeiem para sempre.Sao Cipriano confio no seu poder e tenho certeza que meu pedido foi e sempre sera realizado.agradeço por estar trabalhando para mim e vou divulgar seu nome ,Sao cipriano em troca de atender o meu pedido de afastar (a e a).peço isso aos poderes de SÃO CIPRIANO.AMEM!
Vooooolta! Seus textos fazem falta…
Adoraria saber oq tens pensado sobre as manifestações no Brasil… Pensa com carinho…
Depois de muito tempo voltei aqui com a esperança de q tal vez, sei la, vc tivesse voltado! :( Volta, moça! :)
Concordo plenamente contigo, De Chanel.
Mas o que realmente me chamou a atenção nessa discussão toda foi algumas pessoas afirmarem que quem cria blog deve aceitar críticas, reclamações, sejam de qual nível for.
Só queria que em pleno 2014 eu ainda sinto muita falta das suas postagens :( Falta um pouco (bastante) de bom-senso no meio dessa sandice de blogs de moda.
(e o shame on you blogueira continua a mesma bosta)
Cara, pelamor, volta!
Saudades! Aparece pra tomar um café no Instagram @melviegas. Até hoje sinto não saber quem era a pessoa atrás do de chanel.